Géoïde, c'est la modélisation de la forme de la Terre, qui comme on le sait 1) n'est pas plate (je le redis, m'attendant quand même à être contredit  ) et 2) est aplatie aux pôles et renflée au milieu (non, pas comme le chef  ). Bref, notre planète est mieux modélisée par un ellipsoïde (une ellipse en 3D) qu'une sphère. Sauf que comme elle n'est pas  exactement comme ça non plus dans la réalité, chaque cartographe va utiliser une ellipse qui lui convient le mieux pour sa carte, c'est à dire celle qui épouse le mieux la planète à l'endroit qu'il souhaite représenter. Ainsi le cartographe anglais va utiliser un ballon de rugby anglais, et le cartographe franç... non, c'est pas le bon exemple, mais vous avez compris  .

Le GPS utilise le World Geodetic System version 1984 (WGS84) quand en France on utilise le RGF93 (quand on ne fait des cartes que pour nous) et le European Datum version 1950 (ED50) quand on veut collaborer avec nos amis européens (il faut noter que les Anglais en utilisent un différent, étonnant n'est-il-pas ?).

Pourquoi est-ce important d'utiliser le bon système ? On a appris que la latitude d'un point c'était l'angle entre le plan équatorial , le centre de la terre, et le point. En réalité, c'est l'angle entre le plan équatorial et la verticale au point considéré (la verticale... c'est la perpendiculaire l'horizontale locale, soit mathématiquement la tangente à l'ellipse au point considéré. Vous suivez  ? Ce qui sur une sphère est bien équivalent ne l'est plus sur un ballon de rugby, ni sur une ellipse : les verticales ne croisent le plan équatorial pas au centre de l'ellipse). Et donc, en utilisant 2 ellipsoïdes différents, on va avoir 2 latitudes différentes pour un même point sur la planète. Gênant non ?

Donc il faut bien vérifier quel est le datum de la carte (ED50 ou WGS84), quel est le datum du GNSS (généralement WGS84, mais il peut être configuré avec un autre datum), et soit configurer le GPS pour avoir un datum commun, soit apporter les corrections notées sur la carte pour passer d'un point GPS (WGS84) au point sur la carte (ED50). Généralement, c'est écrit bouger le point de 100 m vers l'est et 35 m vers le nord (les chiffres sont bidon, c'est pour illustrer, mais 100 m c'est pas idiot et ça peut faire la différence entre un caillou et pas de caillou).

Interro demain.




 

La différence de "traitement" entre les deux modes de propulsion ne me choque donc pas vraiment et, s'il en était besoin, les statistiques d'accidents graves provoqués par des embarcations motorisées versus les voiliers devraient rendre les choses encore plus limpides.

Bonjour,
C'est tout à fait le sujet :
Une navigation facile ! 

N'empêche , quand on regarde les stats des interventions de la SNSM, rapporté au nombre de voiliers et moteurs en circulation, ca pourrait montrer le contraire !

D'autant plus que pour sortir du port , un voilier ne le fait qu'au moteur ( enfin normalement, sauf les 420 et autres ! )

Pas mal ! Quelqu'un pour donner la formule, voire la démontrer ? Voire la généraliser quand la route n'est pas perpendiculaire à l'amer ?

N'empêche , quand on regarde les stats des interventions de la SNSM, rapporté au nombre de voiliers et moteurs en circulation, ca pourrait montrer le contraire !

Complètement d'accord Denis.

Ceci dit, pour modifier favorablement le ratio Coût / Temps de nav. et déstresser Madame, j'ai inclus les heures de nav. sur VCF dans le temps global.
C'est tout de suite beaucoup plus "raisonnable" 

Pas mal ! Quelqu'un pour donner la formule, voire la démontrer ? Voire la généraliser quand la route n'est pas perpendiculaire à l'amer ?

J'a honte
J'a utilisé la calculette (déguisée en téléphone) 

J'ai fait : vitesse horaire / 60 / tan (95-90)  ----------> 20 / 60 / tan (95-90) = 3,8 milles.
Je sais, c'est pas joli joli,  on avait dit "de tête" 

Et de plus ça ne marche pas si la visée de l'amer n'est pas perpendiculaire à la route....
Si tu as quelque chose dans ces cas là Eric, je suis intéressé.