Veradoclub France

Comment vont-il gérer cela.... Vas y avoir un coût de gestion énorme pour récolter cette location...

20€ le M par jour, vous imaginez pour un 8 m, 160€ par jour  :'(
Je paye en moyenne au alentour des 25€ par jour dans les ports Bretons en visiteur pour un 10 M  :-[
Que cherchent-ils ?

Allons allons il faut savoir raison gardée. Il est bien évident qu'ils ne vont pas taxer à hauteur de 5000 roros par an car dans ce cas toute la filière de la plaisance effondrerait (je n'ai pas dis Grande plaisance). Non, si cette taxe voit vraiment le jour elle sera habillement calculée afin de ne pas décourager les usagers tout en leur extorquant un peu plus de monnaie.

Ils sont bien plus malins qu'on ne le pense quand il s'agit de traire la vache  ^:(

Effet 2: seuls les plus fortunés pourront aller mouiller  dans ses endroits  ^:D

Vous comprenez pourquoi certains se cassent de ce merveilleux pays ! On demeurera toujours et encore plus, la nation la plus taxée au monde, oui oui ..... 😈

pour nous , on ira à l 'étranger  8) 8) et malheureusement très peu en France malgré que nous avons de très beaux endroits

http://www.corsematin.com/article/corse/le-senat-vote-la-redevance-sur-le-mouillage-en-corse-et-ailleurs.1672732.html

une question si on bat pavillon belge pas de taxes?? donc pour 300euros sur internet tout le monde va ce barrer du pavillon Français !!!!!

Mais c'est pas possible, la il vont tuer la plaisiance !!!!
Ils se rendent compte seulement que c'est juste 4 a 5 fois plus cher qu'une place au port ?????

Comment justifié ça ?

Du coup franchement mon futur achat, qui pourtant etait bien engagé, va peut etre etre annulé dans ce pays de fou.

J'acheterai mon bateau ailleurs et irai dépenser mon argent ailleurs

... sur 10 % de l'année (15 juin juillet / 20 août).

Soit une journée au arasquier pour mon bateau c'est 140 € !!!!

c'est Débile  ^:D ^:D ^:D ^:D ^:D

Salut les copains, on reste cool :P, on ne s'énerve pas inutilement :P, on braillera ensemble le jour où on aura des informations complètes. :P
Certains d'entres nous vont craquer une pile avant que le texte passe. :P ;D
Attendons un peu , il y aura sûrement des amendements, du moins espérons le. :P
Il y a fort à parier que l'industrie du nautisme et leurs réseaux de distribution vont monter au créneau.
Si le texte passe dans l'état, ça nous donnera un excellent prétexte pour aller défiler à panam, histoire de clamer notre légitime colère. :P
Et surtout de se retrouver le soir autour d'une bonne table. :P
Le discours du chef est déjà prêt. :P

Salut les copains, on reste cool :P, on ne s'énerve pas inutilement :P, on braillera ensemble le jour où on aura des informations complètes. :P
Certains d'entres nous vont craquer une pile avant que le texte passe. :P ;D
Attendons un peu , il y aura sûrement des amendements, du moins espérons le. :P
Il y a fort à parier que l'industrie du nautisme et leurs réseaux de distribution vont monter au créneau.
Si le texte passe dans l'état, ça nous donnera un excellent prétexte pour aller défiler à panam, histoire de clamer notre légitime colère. :P
Et surtout de se retrouver le soir autour d'une bonne table. :P
Le discours du chef est déjà prêt. :P

Toutefois, une fois définitivement votée, cette disposition aura force de loi [/b][/u][/size].....

J'ai créé une alerte sur facebook, allez partager ce cri de colère le plus possible car là .... on descend vraiment au fond ...

As tu transmis aussi à Stéphanie ?

euh non   :-[

Je pense comme Cédric !

Il est IMPERATIF que chacun d'entre nous se rapproche de son fabricant de bateau, concessionnaire, revendeur, forum, magazine, radio, média local, député etc... afin de préciser quelques points et en essayant de ne pas nous victimiser, ceux-ci par exemple :

Je donne des prix (à la louche, chacun pourra aisément les adapter à son cas)

Avoir un bateau c'est à minima injecter ceci dans l'économie chaque année :

- Assurance 350/400€
- Port 2000€
- Entretien annuel 600€
- Essence pour 50H de nav à 12L/H 1300€
- Faux frais divers 500€ (places au port en nomade etc)

On est donc peu ou prou sur un budget de 5000€ récurrent (bien sûr cela peut être moins mais aussi bien plus)

Désormais .... avec cette superbissime débilité monstrueuse que ces incompétents ont envisagé de nous asséner ça serait une rallonge de :

Je prends bêtement notre cas perso pour 1 an l'an dernier

Durée de la croisière = 11 nuits, comme il n'existe pas la possibilité de laisser son bateau à la dérive en sécurité = 11 fois on aura jeté l'ancre = 7M X 20€ X 11 = pour cette seule ballade = 1540€ de plus

Mais .... c'est pas fini .... on utilise le bateau environ 30 jours par saison = il faudra  rajouter 7 X 20 X 19 = 2660€

Soit une très modeste augmentation de 1540 + 2660€ = 4200€ une paille .....

Le budget annuel bateau sera donc de 9200€ .... ben voyons, on vient juste de le doubler !!!!!


Vous avez dit débile ? je rajoute délirant car avec ce budget on va désinscrire le bateau de son quartier maritime, naviguer en fluvial ou ailleurs voir se dire que si on est devenus débiles à ce point, pour ce budget on se paiera des vacances dans un autre pays et le bilan pour notre économie sera DESASTREUX par ses conséquences !!!!!

Au lieu de rentrer des recettes on en aura perdu !

Bien entendu, les dommages sur la filière nautique seront réels, pourquoi diable fabriquer des bateaux et tenter de nous les vendre.....

Cela ne fera pas de chômeurs .... mais non .....

J'ai créé une alerte sur facebook, allez partager ce cri de colère le plus possible car là .... on descend vraiment au fond ...

Bonjour,
Je pense que vous mélangez un peut tout , la taxe n est pas pour tous les plaisanciers quand ils mouillent une nuit avec leur bateau , mais uniquement pour ceux qui mouillent dans les aires marines protégés ..
Si vous ne voulez pas payer de taxe, il faut mouiller ailleurs ..

c' est sur que si on met cet "engrenage" en route ... même si au début on nous jurera que ce n' est QUE pour les zones protégées .... 
qu' Est-ce qui nous prouve que dans un soucis de meilleur rendement ultérieur, ça ne se généralisera pas ailleurs  ??? 

.... Ayant mes entrées aux CG 06, je me gênerais pas pour tenter d' en discuter avec le President du conseil général 06. 

tiens nous au courant de ces échanges  ( en espérant qu' il n' y aura pas de "déphasage"  entre ... le discours ... et la réalité ) ....  ;)

Personnellement, en tant que plongeur, je ne peux que constater que les réels dégats causés par les ancres. Certaines zones servant habituellement au mouillage l'été se retrouvent dévastées. ....

OUI, ... et en tant que plongeur, lorsque l' on se promène à proximité de zones servant aux mouillages, ou même lors d' interventions sous marines dans les ports, on ne peut que déplorer le manque de civisme de certains plaisanciers ( sacs plastiques, vieilles batteries, bouteilles, canettes, vieux matériels de peche ... )  ^:D

J'ai posté sur Discount Marine et Pneuboat en plus de VCF et j'ai relayé cette information dès le 21 janvier vers l'UNAN (union nationale des associations de navigateurs), l'ANPM (Association nationale des plaisanciers motonautiques) et le site www.Actunautique.com via leur formulaire de contact.

Ce qui me semble affligeant, c'est que la France possède le 2ème plus grand domaine maritime du monde avec plus de 10 millions de km2 de mers et d'océans et que ses dirigeants ne semblent pas connaître grand chose à la mer ni aux bateaux.

Article additionnel avant l'article 18

M. le président. L'amendement n° 1208, présenté par le Gouvernement, est ainsi libellé :

Avant l'article 18

Insérer un article additionnel ainsi rédigé :

Après l’article L. 321-12 du code de l’environnement, il est inséré un article L. 321-13 ainsi rédigé :

« Article L. 321-13. - Il peut être perçu une redevance de mouillage due pour tout navire, mouillant sur ancre ou tout dispositif équivalent reliant le navire au fond de la mer, pendant une quelconque période du 1er juin au 30 septembre en métropole, toute l’année dans les eaux ultra-marines, dans les parties non interdites du périmètre d’une aire marine protégée visée à l’article L. 334-1.

« Le mouillage réalisé en cas de danger grave, certain et imminent est exonéré d’une telle redevance.

« Son montant est établi en fonction notamment de la durée du mouillage et de la longueur du navire et ne peut dépasser 20 € par mètre de longueur du navire et par jour. Il est fixé par arrêté du ministre chargé du budget sur proposition du ministre chargé de l’environnement et de la mer.

« Cette redevance est affectée aux collectivités territoriales ou aux établissements publics qui contribuent à la gestion d’une aire marine protégée visée à l’article L. 334-1. En contrepartie du service rendu, elle est consacrée à des actions en faveur de la préservation et, le cas échéant, à la restauration du bon état des espèces et des espaces marins de cette aire marine protégée.

« Son montant est liquidé par les services de la collectivité territoriale ou de l’établissement public bénéficiaire de la redevance, au vu des constatations établies par les agents commissionnés compétents au sein des aires marines protégées.

« Elle est recouvrée par l’agent comptable assignataire de la collectivité territoriale ou de l’établissement public bénéficiaire de la redevance dans les conditions prévues à l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

« Un décret en Conseil d’État précise les modalités d’application du présent article. »

La parole est à Mme la ministre.

Mme Marylise Lebranchu, ministre. Cet amendement répond à quarante-deux demandes d’adaptation au droit formulées par la collectivité territoriale de Corse. Il s’agit de permettre le prélèvement d’une redevance de mouillage pour les bateaux de plaisance au bénéfice des collectivités gestionnaires des aires marines protégées. En effet, les surcoûts engendrés par l’activité plaisancière pour les collectivités territoriales ou les établissements publics qui assurent la gestion, la préservation et la protection d’une aire marine protégée sur délégation de l’État n’étaient jusque-là couverts par aucune ressource.

Or les milieux maritimes protégés en vertu de dispositions légales et réglementaires sont susceptibles d’être mis en péril par la pression exercée par les plaisanciers. Leur protection et leur valorisation peut justifier l’institution d’une participation de ces usagers et des touristes de passage en contrepartie de la mise en valeur du site et de la mise à disposition de postes de mouillage adaptés.

Il existe des aires marines protégées en Corse, outre-mer, en mer d’Iroise. Ce sont des sites extraordinaires, dépourvus de ports de plaisance, naturellement, mais dont les gestionnaires acceptent de mettre à la disposition des plaisanciers des postes de mouillage. Pardonnez la trivialité du propos, mais cela impose par exemple de prévoir l’évacuation des déchets, ce qui engendre des coûts.

Or la Sicile a institué récemment une taxe sur le mouillage dans ses aires marines protégées. De ce fait, tous les bateaux qui mouillaient devant la Sicile mouillent maintenant dans l’aire marine protégée de Corse, parce que c’est gratuit. Ce n’est pas juste pour les collectivités territoriales qui gèrent et entretiennent les aires marines protégées, ce qui demande beaucoup de travail et mobilise du personnel. Nous proposons qu’elles puissent bénéficier du produit d’une redevance.

Nous suggérons donc de permettre aux collectivités gestionnaires d’instituer une redevance de mouillage pour tout navire de plaisance mouillant à l’ancre entre le 1er janvier et le 30 septembre en métropole et, à la demande de la ministre des outre-mer, toute l’année dans les eaux ultramarines, dans les parties non interdites du périmètre d’une aire marine protégée visée à l’article L. 334-1 du code de l’environnement.

Le montant de cette redevance est calculé en fonction, notamment, de la durée du mouillage et de la longueur du navire et ne peut, en tout état de cause, excéder 20 euros par mètre de longueur du navire et par jour. Cette redevance est affectée au gestionnaire de l’aire marine protégée, notamment aux collectivités territoriales ou aux établissements publics de coopération intercommunale qui en assurent la gestion.

Cette mesure importante fait droit à une demande que vous avez tous défendue, quelles que soient les travées sur lesquelles vous siégez, celle de pouvoir procéder à une adaptation. Nous avons beaucoup travaillé sur cette question, et je remercie les services de Mme Ségolène Royal d’avoir bien voulu examiner très précisément ce qu’il était possible de faire en droit.

M. le président. Quel est l’avis de la commission ?

M. Jean-Jacques Hyest, rapporteur. La commission est bien en peine de donner un avis sur cet amendement, qu’elle avait jugé irrecevable…

En effet, dès lors que la redevance est affectée aux collectivités territoriales ou aux établissements publics de coopération intercommunale qui assurent la gestion des aires marines protégées, la commission des finances de l'Assemblée nationale considère qu’il s’agit d’une disposition relative aux collectivités territoriales. Or nous sommes très soucieux d’éviter la censure du Conseil constitutionnel, qui pourrait y voir un cavalier législatif.

Toutefois, il semble que le dispositif soit sécurisé. Les objectifs visés, madame la ministre, sont tout à fait légitimes : il est normal de permettre aux collectivités qui contribuent à la gestion des aires marines et mettent à disposition un certain nombre d’équipements, ce qui représente un coût, de bénéficier d’une ressource.

De plus, comme vous l’avez indiqué, madame la ministre, il y a une concurrence déloyale de certains rivages proches.

À titre personnel, je donne un avis favorable à cet amendement.

M. le président. La parole est à M. Ronan Dantec, pour explication de vote.

M. Ronan Dantec. Pour la première fois, on va traduire dans la loi une demande d’adaptation réglementaire formulée par une collectivité territoriale. Je tiens à souligner ce fait. Nous avons justement voté, la semaine dernière, une disposition visant à renforcer cette faculté, pour les collectivités territoriales, de demander de telles adaptations. Par conséquent, je suis très heureux que l’on adopte pour la première fois une mesure d’adaptation réglementaire sur proposition d’une collectivité territoriale.

M. le président. Je mets aux voix l'amendement n° 1208.

(L'amendement est adopté.)

Or la Sicile a institué récemment une taxe sur le mouillage dans ses aires marines protégées. De ce fait, tous les bateaux qui mouillaient devant la Sicile mouillent maintenant dans l’aire marine protégée de Corse, parce que c’est gratuit. Ce n’est pas juste pour les collectivités territoriales qui gèrent et entretiennent les aires marines protégées, ce qui demande beaucoup de travail et mobilise du personnel. Nous proposons qu’elles puissent bénéficier du produit d’une redevance.

Il existe des aires marines protégées en Corse, outre-mer, en mer d’Iroise. Ce sont des sites extraordinaires, dépourvus de ports de plaisance, naturellement, mais dont les gestionnaires acceptent de mettre à la disposition des plaisanciers des postes de mouillage. Pardonnez la trivialité du propos, mais cela impose par exemple de prévoir l’évacuation des déchets, ce qui engendre des coûts.

Or les milieux maritimes protégés en vertu de dispositions légales et réglementaires sont susceptibles d’être mis en péril par la pression exercée par les plaisanciers. Leur protection et leur valorisation peut justifier l’institution d’une participation de ces usagers et des touristes de passage en contrepartie de la mise en valeur du site et de la mise à disposition de postes de mouillage adaptés.

Il n'y aurait aucune raison pour que TOUS les usagers de la mer ne participent pas à un effort s'il devait être mis en oeuvre, y compris les baigneurs. Ce serait là une véritable injustice !!!

En revanche, j'ai rarement vu des plaisanciers au mouillage jeter leurs poubelles par dessus bord même si je ne doute pas que cela puisse exister.

Enfin, je navigue dans ces fameuses aires marines protégées puisque l'intégralité de la rade de Hyères, la Presqu'île de Giens, les îles d'Hyères, 80 à 90 % de la côte jusqu'à Nice et une grande partie de cette côte vers l'ouest, est concernée.

J'ai plutôt l'impression que les plaisanciers font de plus en plus attention et sont soucieux de l'environnement dans lequel ils évoluent. Dans les zones évoquées, il existe très peu de zones de mouillage sur bouées. Lorsqu'elles existent, il est impossible de s'y amarrer car elles sont vites encombrées.

Pardonnez-moi d'en rajouter sur ce sujet, mais je n'admets pas d'être encore racketté et cela me parait profondément injuste.

Je ne pense pas que les montants donnés puissent réellement être mis en application trop cher et trop compliqué a collecter.

Pour mémoire, 80% de la pollution marine émane de rejets terrestres. La part imputable à la plaisance est marginale. Il n'y a aucune raison que nous assumions seuls les problèmes environnementaux sur nos côtes.

............
Par contre je verrai bien un glissement vers une nouvelle taxe annuelle. Et tout le monde dira: Ouf! on a eu chaud !!!

Au contraire, je pense que la collecte peut être très simple : un petit semi-rigide avec 15 ou 20 cv qui aborderait chaque bateau qui jetterai son ancre pour mouiller.
..........

.
J'imagine plutôt une vignette (style VNF pour les eaux intérieures) à afficher sur le bateau :
Différents tarifs suivant achat à la journée / semaine / à l'année...
Pas besoin de collecter systématiquement à chaque mouillage, mais une vérification ponctuelle et aléatoire des zones.
Rajoutez là dessus un tarif dissuasif d'amende pour ceux qui espèrent passer à travers et qui se font prendre...
Et le tour est joué.

Je pense qu'il ne faut pas relâcher la pression et ne pas hésiter à dénoncer cette situation ridicule.


Stop à la plaisance racket !


Je suis aussi très heurté de constater que les milliers de pollueurs de nos plages, qui laissent des milliers de tonnes de déchets à gérer aux communes littorales ne sont même pas "inquiétés" de devoir "contribuer" aux coûts qu'ils génèrent !!!!

Nous les plaisanciers de +7M payons déjà  le DAFN pour le conservatoire du littoral, s'y rajoutent mes impôt fonciers et autres taxes locales pour la ville de Palavas = STOOOOOOOOOOOP !!!!!

Au contraire, je pense que la collecte peut être très simple : un petit semi-rigide avec 15 ou 20 cv qui aborderait chaque bateau qui jetterai son ancre pour mouiller.

La longueur étant indiquée sur les papiers du bateau, une simple calculette suffit pour déterminer le montant de la taxe à payer.
Ensuite, un TPE portatif et un fonds de caisse pour encaisser les espèces et le tour est joué.

Comme la taxe financerait salaires et matériels, cela ne pose aucune difficulté, au moins jusqu'à ce que cela se sache.
Ensuite, il se pourrait bien que la mise en oeuvre coûte plus chère que les recettes faute de "combattants" !

Et j'imagine les "alertes" sur la VHF lorsque le bateau raquetteur arriverait sur zone  :D :D :D
Comme aux meilleures heures de la CB...
Brutalement.... plus une ancre dans l'eau
 

"... Au contraire, je pense que la collecte peut être très simple : un petit semi-rigide avec 15 ou 20 cv qui aborderait chaque bateau qui jetterai son ancre pour mouiller."



A mon avis cette solution est bien trop coûteuse.

Claude le fait de radier ton bateau de l'immat mer ne t'empechera pas de payer quand meme la taxe mouillage, puisque c'est une taxe a l'acte.............. :-\ :-\ :-\

Ben si justement car le fait de radier le bateau de l'immat mer impliquera de l'immatriculer rivière genre pour naviguer sur la Seine et là peut-être, mais peut-être seulement pas de taxe de mouillage.

Mais comment vont ils faire pour surveiller tous les bateaux (manque de personnel et de moyen)

C'est presque pas possible

YVON

Ce seront des jobs d'été financés par la fameuse taxe. Il y aura peut-être un peu plus de souplesse en juin et septembre. Et puis, ils finiront par se rendre compte que le recouvrement coûte un argent pas possible en raison de l'obligation de positionner une personne par mouillage pour surveiller les arrivées et percevoir la taxe. Cela fait un salaire et éventuellement un bateau type semi-rigide. Et puis, avec les 35 heures, il devra y avoir au moins 2 personnes par mouillage. Et puis, comme il devra y avoir un jour de repos par semaine, des temps de pause imposés par la loi, etc., cela fera 3 personnes par mouillage.
Payées au SMIC (1457.52 € brut pour 151.67 heures / mois), cela fera un peu plus de 2000 € par mois brut chargé x 3 personnes = plus de 6000 € en personnel par mouillage.

Sur la rade de Hyères, en partant de La Londe, les mouillages les plus importants sont :

Léoubes, l'Estagnol, l'Ilot du Jardin, Brégançon, Port Man, Port-Cros, La Galère, Notre-Dame, L'Alycastre, Le Lequin, l'Anse du Bon Renaud, Le Langoustier, l'Anse du Parfait, Bagaud, La Badine, Les Pesquiers et j'en oublie un bon paquet.

Mais déjà, là, il y a au moins 100000 euros de masse salariale par mois soit 400000 € du 1er juin au 30 septembre.

Il faut ajouter le financement des semi-rigides (20000 € / bateau), le carburant, l'entretien, le stockage du matériel, etc., on a vite fait de se retrouver avec un budget de 400000 à 500000 €.

Le million sera vite atteint et même dépassé. Il faut en percevoir des taxes pour financer tout cela !!!



Ou bien, comme l'écrivait Régis, il y aura un système de vignette. Le problème, c'est : qui percevra le produit de la vignette du bateau du Cap d'Agde qui mouillera à la Plage d'Argent à Porquerolles ?

Quel bazar !!!

.............
Claude le fait de radier ton bateau de l'immat mer ne t'empechera pas de payer quand meme la taxe mouillage, puisque c'est une taxe a l'acte.............. :-\ :-\ :-\
...........

........... je dirais meme que je crains un effet pervers de ce prix exhorbitant, c'est à dire je paye je jete mon ancre ou je veux, voir je jette tous ce que je veux puisque je paye !!!!!!!
............

Je suis vraiment débutant dans la plaisance, mais là j'ai comme une envie de gerber... ^:D ^:D ^:D

Pareil, mais en plus un sentiment d'atteinte à ma liberté ! Il doit bien y avoir une faille qui ne permettra d'appliquer un décret aussi lamentable !!! dans le même ordre idée il y en autre en gestation qui vaut largement son pesant de cacahuètes !!! https://www.youtube.com/watch?x-yt-cl=84503534&v=SyErmtrm4zU&x-yt-ts=1421914688

Oui mais celle là, elle est connue. Les modalités d'applications ont été reculées.
Jusqu'à quand ?  wx wx wx wx

La pétition est en ligne:
http://www.mesopinions.com/petition/politique/taxe-mouillages-discriminatoire-destructrice-emploi/13641

Merci et n'hésitez pas a partager dans vos associations, auprès de vos amis plaisanciers, sur d'autres forums auxquels vous participer, Les réseaux sociaux...

Merci et n'hésitez pas a partager dans vos associations, auprès de vos amis plaisanciers, sur d'autres forums auxquels vous participer, Les réseaux sociaux...

Oui ! c'est fait aussi  :)

J'ai fait signer..... et même les chiens  :D

Pour la pétition, il faut signer en ligne sur le site mais cela ne suffit pas, ensuite pour valider son vote, il ne faut pas oublier de consulter ses mails et de cliquer sur le lien de validation.

à 15h22 : 91 votes mais seulement 54 validations  wx

Pour la pétition, il faut signer en ligne sur le site mais cela ne suffit pas, ensuite pour valider son vote, il ne faut pas oublier de consulter ses mails et de cliquer sur le lien de validation.

à 15h22 : 91 votes mais seulement 54 validations  wx

J ai partager et signée
A vous de le faire
Opération escargot ou autre je suis partent

Hum :( désolé... Je vois cela avec le trésorier/webmaster...on va bien entendu te rembourser !  ...  

Mais merci de nous soutenir et surtout si vous avez des compétences specifiques et/ou un peu de temps pour nous aider, on est preneur de toutes les bonnes volontés ;)  

Pas de souci Denis, je crois que plus on se fera entendre du plus grand nombre et mieux ce sera donc aucune objection !

Au passage, à regarder vite fait les différents sites web, je pense que VCF est probablement le site où les forumeurs se sentent le plus concernés par cette menace d'absurdité, car ailleurs ça rigole plus où ça ne prend pas trop l'info de JL au sérieux ...

Pourtant ils devraient ....

Pas de souci Denis, je crois que plus on se fera entendre du plus grand nombre et mieux ce sera donc aucune objection !

Au passage, à regarder vite fait les différents sites web, je pense que VCF est probablement le site où les forumeurs se sentent le plus concernés par cette menace d'absurdité, car ailleurs ça rigole plus où ça ne prend pas trop l'info de JL au sérieux ...

Pourtant ils devraient ....

enfin le dicton "pas de fumée sans feu" pourrait s'appliquer .... Je trouve perso qu'ils se sont donné beaucoup de mal si c'est pour tout planter ....
.... je ne serai pas surpris de l'hypothèse du "lâcher de ballon d'essai" pour voir comment ça réagit dans les chaumières ....  

je ne sais plus qui l' a déjà mentionné ici , mais on peut imaginer notre "soulagement" lorsque nos "penseurs" se "rendant à la raison" dans leur "grande générosité" ne nous facturerons que "quelques "maigres" euros le mètre linéaire .... ( et cela, ...  en attendant d' éventuelles augmentations les années suivantes, ... et pas seulement alignées sur l' inflation  :-X )

ET HOP !  :(

Est-ce que nos amis "moutons" plaisanciers accepteront d' etre ainsi "tondus" un peu moins que prévu ???  wx

je ne sais plus qui l' a déjà mentionné ici , mais on peut imaginer notre "soulagement" lorsque nos "penseurs" se "rendant à la raison" dans leur "grande générosité" ne nous facturerons que "quelques "maigres" euros le mètre linéaire .... ( et cela, ...  en attendant d' éventuelles augmentations les années suivantes, ... et pas seulement alignées sur l' inflation  :-X )

ET HOP !  :(

Est-ce que nos amis "moutons" plaisanciers accepteront d' etre ainsi "tondus" un peu moins que prévu ???  wx

Merci et n'hésitez pas a partager dans vos associations, auprès de vos amis plaisanciers, sur d'autres forums auxquels vous participer, Les réseaux sociaux...

Je viens d'adhérer aussi à l'association.
Moi, j'ai cliqué qu'une fois .................................  aa aa aa aa aa aa aa

Je confirme ... Pourtant VCF est un forum dont la convivialité sans égale est habituellement empreinte d'un humour ... Ravageur  ;D

Toutefois, nous voyons bien que cette jolie bande de passionnés sait retrouver toute sa rigueur et son sérieux lorsqu'il s'agit d'épouser une cause. Le plus merveilleux dans tout cela, c'est l'absence d'agressivité et de vulgarité dans le verbe ... Continuez, vous êtes formidables !!!

..........
" les coups de pieds au derrière, il vaut mieux que tu te les donnes toi même ... ; car si tu attends que quelqu'un le fasse à ta place ...
..........

signeé et validée
cat

Signée et validée egalement.
Cotisation a jour :)
J'en ai profiter pour aller voir mon concess, qui bien sur n'était pas au courant et les bras lui en sont tomber, il n'y croyais pas, m'as dit c'est pas possible je lui ai dit que si, que différente association et MBM etait interpeler il m'as dit qu'il en parlerai a son association pro la FIN (http://www.industriesnautiques.fr/frameset.asp?langue=fr)

Peut etre que l'ANPM peut aussi les interpellés directement :)

Cela dit on peut imaginer une tarification au prorata temporis !

Tu as raison ils sont fous ces technocrates, ils faut qu'is se distinguent et donc ils nous pondent des usines à gaz.

Au fait j'espère que tu ne vas pas au bois en voiture, tu pollues l'Atmosphère et ne me dis pas que tu roules
au dièsel, les foudres vont tombées sur toi malheureux

YVON

Ben...si....j'ai parce que j'ai essayé à vélo, 40 bornes ça se fait facile mais le problème c'était les 30 kg de cèpes dans les sacoches...

....Au fait j'espère que tu ne vas pas au bois en voiture, ....

On est dans la phase "stérilisation" .... il faut tuer le poussin avant l'éclosion !

On va faire une omelette ?  ;D
J'apporte les mouillettes !
Nos parlementaires exagères !
C'est une sacré galère. 

mais soyez tranquille , ....  j' ai de la matière   ^-^

Je suis en pleine prépa d' AG  ... constitution de rapports  / graphiques / analyses ....  :-[

Alors, je m' autorise une petite pause de temps à autre  :P

c' est à cause de cette "charge de travail" que j' ai un peu mis en veilleuse le fil de discussion " DINOSAURES " ....

http://veradoclubfrance.smf-fr.org/index.php?topic=4198.0

mais soyez tranquille , ....  j' ai de la matière   ^-^

Je vois bien les sketches qu'on pourrait faire, à nager vers le bateau pour remettre une pièce dans la bouée-parcmètre avant que le bateau de Longtarin n'arrive....

Ils veulent prendre de l'argent partout !  ^:D ^:D

Ils n'ont qu'a le prendre où il y en a beaucoup  O0 

L'Union Nationale des Associations de Navigateurs avance sur ce dossier en partenariat avec la Fédération des industries Nautiques et la Fédération Française des Ports de Plaisance :


A lire les deux documents suivants : Motion commune UNAN FIN FFPP (http://www.unan.fr/userfiles/actualite/Motion%20FIN%20FFPP%20UNAN%2028%2001%202015%20(2).pdf) et Les aires marines protégées en France (http://www.unan.fr/userfiles/actualite/Les%20AMP%20en%20France.pdf)

Très bien cette motion commune FIN/UNAN/FFPP.
Le rappel des chiffres concernant la filière nautique française est important (de plus là, c'est du précis) parce que ça ramène au nerf de la guerre : l'économie.

Cédric, tous les concessionnaires ne vendent pas des Yachts pour milliardaires !!! ... et non certainement pas les infrastructures pour le faire !

Avec ou sans taxe mouillage la filière du nautisme ne risque rien...

Il y aura juste la disparition des plaisanciers les moins riches par les personnes plus riches qui attendent depuis des lustres une place dans un port pour acheter un navire...

Je croyais avoir entendu de la part du gouvernement qu'il n'y aurait pas d'impôts nouveaux en 2015
Ah mais c'est vrai une taxe ce n'est pas un impôt ^:D ^:D ^:D
YVON

Je croyais avoir entendu de la part du gouvernement qu'il n'y aurait pas d'impôts nouveaux en 2015
Ah mais c'est vrai une taxe ce n'est pas un impôt ^:D ^:D ^:D
YVON

.... faut ce battre tous pour cette loi absurde  ^:D ^:D ^:D ^:D ^:D

L'important c'est de se battre  :D

                      (http://i39.servimg.com/u/f39/17/79/16/19/g04b10.jpg)

D'accord avec appache

YVON

Et Panache  ;D ;D   

Sauf erreur de ma part -ou lecture trop rapide- il me semble que Actu Nautique oublie de préciser que cette taxe s'appliquerait par jour.
Cela peut laisser penser qu'il s'agirait par exemple d'une taxe mensuelle ou annuelle....

Ce rebeller pour un loisirs... Nous risquons d'en faire rire plus d'un... Qui n'arrive pas à boucler leurs fin de mois ou donner à manger à ses enfants...

Je ne pense pas car regarde ce qu'une poignée d'illuminés a réussi à faire pour un aérodrome près de Nantes  ;D ;D  Je ne prend pas parti dans cette histoire de Nantes car je ne connais pas les dessous de l'affaire mais ils ont bien réussi leur coup médiatique  ;)

le loisir qui est menacé par ce projet débile, entraînera avec lui la mort de centaines d'entreprises et donc fera plusieurs dizaines de milliers de chômeurs en plus, autant de recettes fiscales et de tva en moins,, des frais supplémentaires astronomiques pour le recouvrement de cette taxe, et j'en passe, et tout cela au nom d'une éventuelle "redistribution" .... penses tu ......

touchez pas a notre plaisir de naviguer

Donc faut surveiller cela du coin de l'oeil...

Vais faire un mail demain matin au contact des actionnaires beneteau... Pour savoir s'ils ont un avis sur la chose... Et s'ils comptent intervenir...

Moi, j'ai la solution.

Je vais utiliser mon ancre flottante !  aa aa aa aa aa aa aa

Philippe je prépare des ancres en fer tord pour pouvoir tout lâcher en cas de control ;D ;D ;D ;D ....

(http://i39.servimg.com/u/f39/17/79/16/19/ylcd4k10.gif)

Pas ça malheureux ! tu vas nous énerver Michel !

trop fort Michel bien répondu elle est excellente  ;D ;D ;D

Moi, j'ai la solution.

Je vais utiliser mon ancre flottante !  aa aa aa aa aa aa aa

Je vais acheter une annexe de 1m. Arrivé sur mon lieu de mouillage, j'ancre l'annexe, donc je paye pour 1m. Et j'attache le bateau derrière l'annexe, donc lui n'est pas mouillé...  ;D Si quelqu'un veut s'attacher derrière mon bateau, il peut le faire au tarif de 1 bière par heure  :D !

Je vais acheter une annexe de 1m. Arrivé sur mon lieu de mouillage, j'ancre l'annexe, donc je paye pour 1m. Et j'attache le bateau derrière l'annexe, donc lui n'est pas mouillé...  ;D Si quelqu'un veut s'attacher derrière mon bateau, il peut le faire au tarif de 1 bière par heure  :D !

Denis,

ça me convient parfaitement. Cette lettre pourrait servir de modèles pour alerter nos élus.
J'ai repris ton texte dans ton message en rayant deux mots doublés.

JL

"
Objet : examen du projet de loi sur la nouvelle organisation territoriale de la République.
Amendement n° 1208 présenté au sénat le 20 janvier 2015.



Monsieur le Premier Adjoint,

Par la présente je me permets d’attirer votre attention concernant l’examen du projet  projet de loi cité en objet.

Si cette loi était votée en l’état cela signifierait la fin de la plaisance « familiale » qui représente l’immense majorité des pratiquants de ce secteur d’activité, avec des conséquences désastreuses, sans pour autant résoudre les problèmes auxquels celle-ci est supposée s’attaquer.

Permettez–moi Monsieur le Premier Adjoint de vous faire part des différentes réflexions que nous inspire une telle éventualité.

L’accès à la mer serait donc réservé aux plus riches qui eux, seraient en mesure de se payer le droit de mouiller leurs bateaux dans les aires marines protégées.
Voulons nous réserver la plaisance à une élite ?
 Les ancres des plus fortunés, ne ne font elles pas de dégâts ?

Pour le plaisancier lambda  que restera t-il ? Il sera quasiment impossible de trouver un mouillage non payant entre Mandelieu et Menton (voir la carte jointe).
De maigres espaces, et des zones non classées en « aire marine protégée », vont se trouver surpeuplées, saturées, et vont donc être littéralement dévastées, quel avantage tireronst nous alors d’une mesure qui se veut protéger l’environnement ?

Loin de nous plaisanciers locaux de ne pas vouloir agir pour la protection de nos littoraux, qui aime plus que nous la mer, et notre région ?

Des exemples de réalisations performantes existent déjà en de rares endroits.
L’exemple de la rade d’Agay, est très intéressant (coût modique, moins de 10 euros les 24h pour un bateau de 10m), avec une bouée pour s‘amarrer, du personnel qui vous place, qui vous propose un service de qualité avec possibilité de vous amener à terre, et de vous ramener à votre bateau, des poubelles flottantes ( régulièrement vidées), mais ce projet de loi  lui n’oblige en rien la création de tels équipements, et de tels services.




Le plafond haut  du tarif annoncé dans ce projet de loi, est tout simplement inconcevable.
Voici l’exemple d’un plaisancier, avec un bateau de taille moyenne (8m), bien souvent achetéer au prix d’une berline :
8 mètres X 20€ X 30 jours de mouillages dans l’année= 4800€…soit beaucoup plus cher qu’une place de port à l’année pour une unité de cette taille.
Même en divisant par trois ou plus cette nouvelle taxe, celle-ci affichera des tarifs insoutenables pour les passionnés de nautisme.
Quel automobiliste accepterait de payer 150 euros par jour sa place de parking ?

Ce surcoût est tel qu’il entrainera à coup sûr l’effondrement de la filière du nautisme dans notre département, avec le la chute brutale et parfois irrémédiable d’une activité économique pourtant importante (ports de plaisance, entreprises d’entretien, de mécanique, etc…).
Le départ des possesseurs de bateaux (fortunés ou pas) vers nos voisins sera inéluctable (Italie et Espagne prennent des mesures fiscales incitatives pour attirer les plaisanciers sur leurs rivages).

La stigmatisation des plaisanciers dans la pollution de la mer est le reflet d’une bien mauvaise connaissance des choses, quand on sait que c’est la pression urbaine, les industries qui sont responsables de la quasi-totalité de la dégradation de nos mers.

La mise en place d’une telle réforme, et son coût  de fonctionnement arriveront-ils au final à  dégager de l’argent pour l’environnement ? Combien de centaines de personnes faudra-t-il employer, équiper en bateaux, entretenir  ceux-ci pour collecter les sommes prévues, dans chaque crique, chaque baie…. ?

Nous dirigeons nous vers un nouveau fiasco  version «  l’écotaxe » ? L’écologie doit elle se faire sur le dos des classes moyennes pour que les plus riches en profitent ?

Dans un pays étranglé par les taxes (il ne devait  plus y en avoir de nouvelle jusqu'à la fin du quinquennat paraît il) …où le législateur est omniprésent, ne pouvons -nous pas laisser la mer comme dernier lieu de liberté ?

Ce courrier n’a d’autre objectif que de souhaiter que les maralpins puissent encore profiter de leur si beau patrimoine naturel, tout en le respectant.


Je sais crois Monsieur le Premier Adjoint savoir compter sur votre vigilance, d’autant plus que vos fonctions de Président du Port vous amènent à suivre ce sujet de près.
Je ne doute pas que vous alerterez Monsieur  Jean Leonetti, Maire d’Antibes, et Monsieur Eric Ciotti, Président du Conseil Général des Alpes Maritimes sur ce sujet.

Je vous prie de recevoir Monsieur le Premier Adjoint l’assurance de mes  salutations distinguées.

Si nous avons quelques points (à la marge ) sur lesquels nos avis divergent, c'est bien normal.

La démarche est excellente et je prévois également de rédiger un courrier à l'attention de mon député-maire avant la fin de la semaine.

Si tu me le permets, je reprendrai quelques éléments de ton courrier tout en développant mes arguments.

Je ferai référence aux différents sites et publications qui véhiculent la réaction du monde de la plaisance car nous devons aussi démontrer que la démarche n'est pas qu'individuelle.

Toutefois, je me garderai d'opposer la plaisance des "riches" et celle des autres dont est issue la majorité d'entre nous afin de ne pas stigmatiser qui que ce soit.

Je vous tiendrai au courant si j'ai des retours.

... Ce qui est dramatique et aussi stupéfiant que cela puisse paraître, nos parlementaires, comme une grande partie de nos concitoyens, ne connaissent rien à la mer et aux bateaux.....

Aurait-on été entendus ?(*) ou seulement par la commission des lois de l'assemblée nationale en attendant le vote final par l'assemblée ou le retour d'autres amendements sur le sujet ?

(http://www.pccreation.net/dm/photos/20150204132042.JPG)

(http://www.pccreation.net/dm/photos/20150204132144.JPG)


(*) J'emploi bien le conditionnel


Restons mobilisés !

Faut pas se contenter de cette baisse de 50% ....

Car en imaginant que La loi soit ainsi votee , qu est ce qui nous garantit que le montant ne sera pas augmente par la suite  ?
On sait ou ca va commencer....
Mais pas ou ca va se terminer  wx

100% d'accord avec toi Michel !!! ni 50%, ni 20%, ni 1%  !!!!!

D'abord parce que le danger c'est effectivement une taxe "à géométrie variable" style CSG. Une fois le coin engagé dans la faille ... 

Ce n'est pas une loi, c'est un braquage (On prend l'argent là où il est, sans justification, pour la seule raison qu'il s'y trouve....)

1) Soit l'on est dans une zone où le mouillage est autorisé parce que pas d'atteinte au milieu.
Si pas d'atteinte au milieu = pas de taxe.

2)Soit l'on est dans une zone où le mouillage est interdit parce que risque d'atteinte au milieu.
Si pas de mouillage = Pas de taxe.

Je ne vois pas de 3ème possibilité !  ....   

Ce n'est pas une loi, c'est un braquage (On prend l'argent là où il est, sans justification, pour la seule raison qu'il s'y trouve....)

...
2)Soit l'on est dans une zone où le mouillage est interdit parce que risque d'atteinte au milieu.
Si pas de mouillage = Pas de taxe.  ...

100% d'accord avec toi Michel !!! ni 50%, ni 20%, ni 1%  !!!!!

D'abord parce que le danger c'est effectivement une taxe "à géométrie variable" style CSG. Une fois le coin engagé dans la faille ...
Désolé mais, même si le suppositoire a une extrémité pointue, ça va finir par irriter...

Et puis parce qu'il n'y a pas le moindre Euro prélevé qui soit justifié !
Ce n'est pas une loi, c'est un braquage (On prend l'argent là où il est, sans justification, pour la seule raison qu'il s'y trouve....)

1) Soit l'on est dans une zone où le mouillage est autorisé parce que pas d'atteinte au milieu.
Si pas d'atteinte au milieu = pas de taxe.

2)Soit l'on est dans une zone où le mouillage est interdit parce que risque d'atteinte au milieu.
Si pas de mouillage = Pas de taxe.

Je ne vois pas de 3ème possibilité ! (Ah si : le braquage  ^:D ^:D ^:D)

ben non Cédric, c'est pas trop restrictif !

car si on suit leur raisonnement "on" va acheter un droit de polluer ou de détruire la faune si précieuse de ces endroits là ?????

Ah non soit c'est sacré sacré sacré et 0 mouillage pour quiconque, soit c'est gratos mais pas le droit de polluer ou de détruire.


Intégrisme écologiste vous avez dit ?

Mais non, achetez vous des voitures électriques avec des batteries au lithium, c'est que du bon, du bio,  du 0 pollution ....

kinoudisent.... et que nous ballots que nous sommes on y croit .....   ou pas ...

Je suis heureux de lire cela...

Les plaisanciers ne sont pas à pleindre... Sinon ils ne seraient pas plaisanciers...

Après ton idée d'interdire le mouillage dans toutes ces zones n'est elle pas un peu trop restrictive ?

serait elle morte ?

En tout cas, je propose une STANDING OVATION pour JL ONE notre DCPFG   (défricheur de compét des plans foireux du gouvernement )

Car je pense qu'on lui doit une fière chandelle, cette information a été publiée ICI même par ses soins avant toute autre diffusion publique !!!!

Non, tant que la loi n'est pas définitivement votée par le parlement. Le gouvernement peut encore revenir à la charge ! wx  ...

Rendons à Cléopâtre ce que vous attribuez à César !

C'est Sharkywoman, en déplacement professionnel à Carhaix (ville des bonnets rouges) qui lisant tranquillement Le Télégramme, m'a fait suivre par texto une photo d'un article paru au lendemain de l'adoption de l’amendement par le Sénat ... VCF n'a donc pas la primeur de cette diffusion publique , mais ... on a su allumer la mèche !!!!

La loi n'est pas encore votée ... donc attendons et restons vigilants !

Rendons à Cléopâtre ce que vous attribuez à César !

C'est Sharkywoman, en déplacement professionnel à Carhaix (ville des bonnets rouges) qui lisant tranquillement Le Télégramme, m'a fait suivre par texto une photo de l'article au lendemain de son adoption par le Sénat ... VCF n'a donc pas la primeur de cette diffusion publique, mais ... on a su allumer la mèche !!!!

La loi n'est pas encore votée ... donc attendons et restons vigilants !

Rendons à Cléopâtre ce que vous attribuez à César !

C'est Sharkywoman, en déplacement professionnel à Carhaix (ville des bonnets rouges) qui lisant tranquillement Le Télégramme, m'a fait suivre par texto une photo d'un article paru au lendemain de l'adoption de l’amendement par le Sénat ... 

d' autant que j' avoue ne pas avoir tout compris ....

( faut dire que je ne suis pas trop motivé pour me plonger dans l' étude des textes )  

Mais il faut dire ( pour ceux qui ne le sauraient pas )  à ma décharge, que navigant désormais exclusivement en eau douce , je ne suis pas actuellement visé

Bref, .. le truc que je n' ai pas compris c' est l' origine "Corse" de la chose  ....

Est-ce qu' au départ, on est parti d' une proposition d' élus corses qui voulait harmoniser leur protection avec celle de l' Italie ...

OU

Est- ce que nos politiques si finaux pour chercher le pognon, se sont servis de ce prétexte pour "cautionner" / "légaliser" / "légitimer" ( choisissez le verbe qui convient  :P... ) une nouvelle forme de racket ?


A l' occasion, si quelqu'un peut éclairer ... ma  .. lampe tempête ( ... parlementaire   ;D )  

Une victoire pour les plaisanciers !
Les actions des associations, des proffessionels de la filiere ont permis, dans l'imediat, de faire supprimer la taxe.
Merci a tous ceux qui ont signés la petition lancée par l'ANPM !

Et merci Jean Luc pour ta veille active ;)

et oui sur ouest France même article taxe supprimée ouff pour le moment  :D  

Un peu de lecture

http://www.bateaux.com/article/19717/Suppression-de-la-taxe-sur-les-mouillages-en-aire-marine-protegee

https://escales.wordpress.com/2015/02/05/naufrage-exemplaire-sur-les-cotes-du-senat/

Et oui, comme quoi nos élus sont complètement coupés des réalités.  ^:D ^:D ^:D 

C'est pour cela qu'il ne faut pas baisser la garde et rester vigilants jusqu'au vote de la loi.

Si on lit entre les lignes, on se rend bien compte que l'argument écologique pèse moins que la volonté de l'Etat d'impliquer l'Assemblée Corse dans les décisions de portée nationale. Chacun se fera sa propre opinion mais, finalement, ce n'est que de la politique avec toutes les manipulations qui l'accompagne.

Moi je suis très inquiet...
Extrait du texte donné par JL ci-dessus (M. Lebranchu devant l'assemblée de Corse, c'était vendredi 06/02/2015 le matin)

Ce projet de loi – je vous l’avais dit – serait un vecteur législatif pour répondre à certaines de vos demandes. C’est ce qui se vérifie aujourd’hui, maintenant que l’examen du texte est entamé au Parlement. Ainsi, lors de la première lecture au Sénat, le gouvernement a porté un amendement concernant la création d’un dispositif de redevance, pour le mouillage des bateaux dans les réserves naturelles. Ce dispositif, que vous appelez de vos voeux, sera –s’il est adopté d’ici la fin de l’examen parlementaire - la première adaptation législative résultant d’une proposition faite par votre Assemblée. Au-delà de son caractère nécessaire pour la Corse, cette mesure – qui sera d’application nationale - a donc aussi une portée symbolique forte.

Or d'autres sources indiquaient :
Ce mercredi 4 décembre, la Commission des Lois a supprimé la redevance sur le mouillage dans les aires marines protégées imposée aux navires de plaisance, qui avait été adoptée par le Sénat le 20 janvier dernier. L'auteur de l'amendement supprimant la taxe est Didier Quentin, député UMP de Charente-Maritime.

J'ai l'impression qu'il y en a de l'enfumage dans l'air pour certains...  et je vois deux options :
- Soit c'est les plaisanciers (avec une annonce "bidon" de la commission des lois -que je trouve très rapide ! - pour désamorcer la réaction qui commençait à enfler).
- Soit c'est l'assemblée Corse à qui "on" annonce une mesure théoriquement supprimée 2 jours auparavant...

Il me semble qu'il faut veiller encore...

Régis,
Je ne comprend pas "Ce mercredi 4 décembre["..... <???> <???>

Moi je suis très inquiet...
....

J'ai l'impression qu'il y en a de l'enfumage dans l'air pour certains...  et je vois deux options :
- Soit c'est les plaisanciers (avec une annonce "bidon" de la commission des lois -que je trouve très rapide ! - pour désamorcer la réaction qui commençait à enfler).
- Soit c'est l'assemblée Corse à qui "on" annonce une mesure théoriquement supprimée 2 jours auparavant...
Il me semble qu'il faut veiller encore...

... Tant qu'un constructeur français n'en voudra pas nous n'aurons pas cette taxe...

Mais je sais qu' on va pouvoir compter sur le "Sharky Racing team"  ^-^

Désolé de vous l'annoncer mais le "Sharky Racing Team" va se retirer temporairement de cette veille attentive du 10 au 20 février pour cause de vacances. Il va falloir assurer en notre absence  ;) Je compte sur vous  ;)

Encore......  aa :P ;)

et oui (http://www.emoticones-gratuits.com/content/7.gif)

Bon ben alors, bonnes vacances Jean Luc et Pat aa aa aa

:P Malgré toute l'amitié que je porte à Patrick, sur ce coup là , je crois que je vais quand même préférer partir avec Béa  ;) ... et puis Cat pourrait être jalouse  aa

Bon ben alors, bonnes vacances Jean Luc et Pat aa aa aa

Ouais....
Alain, je m'en étonnais un peu plus haut dans le post...
Cette taxe a été supprimée le 04 février (c'est claironnée un peu partout dans les médias concernés)
Là par exemple : https://escales.wordpress.com/2015/02/06/taxation-des-mouillages-plaisanciers-suite-et-fin/

Mais alors pourquoi cette annonce de M. Lebranchu, Ministre de la République, devant l'Assemblée de Corse le... vendredi 06 février 2015 donc 2 jours après la suppression ? :
Extrait du texte :
Ce projet de loi – je vous l’avais dit – serait un vecteur législatif pour répondre à certaines de vos demandes. C’est ce qui se vérifie aujourd’hui, maintenant que l’examen du texte est entamé au Parlement. Ainsi, lors de la première lecture au Sénat, le gouvernement a porté un amendement concernant la création d’un dispositif de redevance, pour le mouillage des bateaux dans les réserves naturelles. Ce dispositif, que vous appelez de vos voeux, sera –s’il est adopté d’ici la fin de l’examen parlementaire - la première adaptation législative résultant d’une proposition faite par votre Assemblée. Au-delà de son caractère nécessaire pour la Corse, cette mesure – qui sera d’application nationale - a donc aussi une portée symbolique forte.

Voir ici l'intégralité de ce texte.  (http://ribombu-internaziunale.tumblr.com/post/110273429488/intervention-de-marylise-lebranchu-devant)

Prudence...

je ne lacherai pas l' affaire et tenterai de trouver un moyen d' éviter le surpeuplement de certaines belles zones  ....

... Le jour où un ministre (ou un député) connaîtra le prix de la baguette ...  ^:D

... Le jour où un ministre (ou un député) connaîtra le prix de la baguette ... ils sont tous en dehors de la plaque après avoir été élu !   ^:D

simple BON SENS

De quoi tu parles Michel ? C'est quoi ce truc  :D :D :D :D :D

Où plutôt Soleil, mer et palmiers :

                  (http://www.smilchat.net/smiley/mer/vil2_bouee.gif)  (http://www.smilchat.net/smiley/mer/vil-surfb.gif)  (http://www.smilchat.net/smiley/mer/plong07b.gif)  (http://www.smilchat.net/smiley/mer/hamac2.gif)

                  (http://www.smilchat.net/smiley/mer/vil2_voilier.gif)  (http://www.smilchat.net/smiley/mer/bleuplage.gif)

Version palmiers et cocotiers, ti punch et planteur, poulet boucané, colombo, blaff et blanc-mangé  ;) :D aa

A+ je pars à la plage  aa aa

Version palmiers et cocotiers, ti punch et planteur, poulet boucané, colombo, blaff et blanc-mangé  ;) :D aa

A+ je pars à la plage  aa aa

Version palmiers et cocotiers, ti punch et planteur, poulet boucané, colombo, blaff et blanc-mangé  ;) :D aa

A+ je pars à la plage  aa aa

Nous compatissons, et sommes de tout cœur avec vous dans ces journées difficiles...

                        (http://4.bp.blogspot.com/-tNnRjpn1UKQ/T-CsKl7UflI/AAAAAAAADw0/4rkR-pN4098/s1600/pepe4paraderv9.jpg)            

Super   aa
PS : merci pour votre soutien. Je sais pouvoir compter sur vous. Mais pour l'heure point de détresse ni de difficulté. 

... Cela explique aussi le discours de Madame Lebranchu face aux élus Corses, continuant de soutenir cette taxe alors même qu'elle venait d'être supprimée par les députés...

..............
Cela explique aussi le discours de Madame Lebranchu face aux élus Corses, continuant de soutenir cette taxe alors même qu'elle venait d'être supprimée par les députés...
..............

Il semble que ce soit sous la pression des élus Corses que cette affaire revienne sur la table,...

... Il semble que ce soit sous la pression des élus Corses que cette affaire revienne sur la table, hors, il existe dans l'arsenal législatif spécifique à l'île de beauté, de quoi mettre en place ce type de taxe sans que cela passe par une loi supplémentaire qui plus est quand elle serait susceptible de s'appliquer à tout le territoire...

Oui, Michel, effectivement j'avais trouvé ça un peu bizarre ici même le 07/02...  

Contrairement à certains avis, il faut mieux perdre un peu de temps avec ça et remotiver un maximum autours de nous, parce que la pétition à environ 1200 signatures... c'est pas lourd   wx  

C' est bien ce que je craignais  ....  d' autant plus que leur demande ne me semble pas vraiment illégitime ( si j' ai bien compris l' origine de la situation ... )

De ce que je crois avoir compris, Nos "politiques" voulaient faire de cette loi ( au départ demandée par les Corses ) , l' exemple d' une loi qui "montrerait l' universalité de son action sur l' ensemble du territoire" 


Pour "caricaturer" un peu,

d' "habitude" nos élus veulent imposer en Corse les lois de la République ( ce qui peut faire grincer quelques "susceptibilités" de nos "iliens"  :'( ... ).

Or là, on partirait d' une proposition Corse pour leur montrer comment leur idée est bonne  .... au point de la généraliser à l' ensemble du territoire "continental" .... 

Bref, un joli coup politique de "fayotage intensif" ( intempestif... dirons certains   ;) )  vis - à - vis de nos amis de l' Ile de Beauté .


Mais ce n 'est que MON avis  ....  :-*

............
Y en a qui méritent le goudron et les plumes   ;D

Petit correctif, on est à + de 6700 signatures (pas 1200)... si on attend 10000 cela commencera à être significatif - 
Cela ne fait que soutenir l'industrie nautique... car ne nous leurrons pas, le gouvernement se moque des plaisanciers... mais il y 40000 emplois menacés... c'est la seule chose qui va leur parler... nous usagers ne rajoutons qu'une petit couche, mais cette solidarité est indispensable, alors oui cela vaut la peine de se mobiliser

Et oui, Cedric, je ne veux pas payer .... 25 mouillages forains dans des AMP entre le 1er juin et le 30 sept en 2014.

25 fois 140 € en 2015  soit  3500,00 €  
C'est 2,6 fois mon mouillage à l'année au port d'Arradon
C'est plus de 50 % de mon budget annuel (hors LOA)

NON je n'ai pas envie de payer, de me faire racketter, pour un loisir.

Je te rassure je n'ai pas spécialement envie de payer... C'est justement l'argument à mettre avant et non une filière qui serait en perdition si nous n'étions plus là... Car nous serons remplacé par d'autres plus fortuné dans les ports...

Ne pas fait d'amalgame entre le prix au mètre maximum autorisé à facturer et le prix réel.... Que chaque zone choisira... Qui pourra très bien être de 20 du mètre linéaire comme de 50 cents du mètre...

Bonjour à tous,

J'ai bien sûr signé la pétition en temps et en heure et j'en ai profité pour écrire à "mon" député de Vendée, monsieur Yannick Moreau. Voici sa réponse 24 heures après mon courriel :

Monsieur,
 
Merci de votre message auquel j’ai été très attentif.
Je peux déjà vous confirmer mon opposition totale à cette taxe. Bien évidemment, je voterai contre et alerterai mes collègues député sur cette question.
 
Je ne manquerai pas de vous informer à la suite de ce vote.
Très cordialement,
 
Yannick MOREAU
Député de la Vendée littorale

j'espère que cela va faire tâche d'huile et faire réagir les élus du littoral...

... "mon" député de Vendée, monsieur Yannick Moreau. Voici sa réponse 24 heures après mon courriel :

Monsieur,
 
Merci de votre message auquel j’ai été très attentif.
Je peux déjà vous confirmer mon opposition totale à cette taxe. Bien évidemment, je voterai contre et alerterai mes collègues député sur cette question.
...
Yannick MOREAU

j'espère que cela va faire tâche d'huile et faire réagir les élus du littoral...

Est ce un député de la majorité, ou de l'opposition?

C'est aussi ce que je crois Ski Wake. Il y a une prise de conscience des élus du littoral du "danger" que représente cette loi pour l'industrie du nautisme dans son ensemble si elle devait être adoptée. Et la Vendée (entre autre) aurait beaucoup à perdre dans ce domaine...

Cela n'est pas de la politique... Juste une recommandation...  aa

Bravo Cédric. Comme quoi, dès l'instant où on commence à faire de la politique, on est de mauvaise foi. :P :P :P ;D ;D ;D

en faisant miroiter

" un argument écologique " ( on va préserver certains lieux  :P .... sans se rendre compte qu' en fait on déplace le problème sans le régler
 :-[ )

" un argument financier " ( cela va faire des rentrées financières ...  wx sans compter ce que la mise en œuvre d'une telle taxation va d' abord couter , voire même au final ; ce ne sera pas le 1er impôt qui coûte plus cher à recouvrer que ce qu' il rapporte  ....  :'( )
................

... on est bien parti pour... verser beaucoup d'euros dans un puit sans fond.

Comme aurait dit Pompidou : " quand on dépasse les bornes, ... il n' y a plus de limite "  ;)
( et dans le même style , ... je ne sais plus qui aurait dit :
" la France était au bord du gouffre, et elle a fait un grand pas en avant !"   aa ;D

................
( et dans le même style , ... je ne sais plus qui aurait dit :

" la France était au bord du gouffre, et elle a fait un grand pas en avant !"   aa ;D
................

La goutte d'eau qui met le feu aux poudres...
L'étincelle qui fait déborder le vase....

et le plus amusant, c' est que lorsque tu les prononces, les gens ne réagissent pas,

.... ce qui prouve bien le peu d' écoute ATTENTIVE dont nous usons   :'(

Ma femme me le reproche lorsqu'elle me parle boulot (restant à faire dans la maison)  :-X ... et que je lui réponds bateau... ;)  :D :D  

Ah tiens  ? ....  chez  toi aussi   :P

bon, .... ben .... je me sens moins seul   ^-^

^:D ^:D  http://www.unan.fr/bienvenue.html   ^:D ^:D 

^:D ^:D  http://www.unan.fr/bienvenue.html   ^:D ^:D 

^:D ^:D  http://www.unan.fr/bienvenue.html   ^:D ^:D

Perfidie !!!

C'est pour cela qu'il nous faut rejeter ce projet en bloc, pas un centime !!!

Si nous commettons l'erreur de dire "c'est trop cher" on va nous "la glisser" tout doux dans un premier temps, et ensuite il n'y aura plus qu'à déplacer le curseur....

Oui, une vrai contagion.
Je crois que Femdurone fait également partie du Gang... ;) N'est-ce pas Denis..?  :-[

Oui, une vrai contagion.
Je crois que Femdurone fait également partie du Gang... ;) N'est-ce pas Denis..?  :-[

Perfidie !!!

C'est pour cela qu'il nous faut rejeter ce projet en bloc, pas un centime !!!

Si nous commettons l'erreur de dire "c'est trop cher" on va nous "la glisser" tout doux dans un premier temps, et ensuite il n'y aura plus qu'à déplacer le curseur....

Perfidie !!!

C'est pour cela qu'il nous faut rejeter ce projet en bloc, pas un centime !!!

Si nous commettons l'erreur de dire "c'est trop cher" on va nous "la glisser" tout doux dans un premier temps, et ensuite il n'y aura plus qu'à déplacer le curseur....

C'est scandaleux cet acharnement !

j'espère que le gouvernement ne jouera pas du 49-3  pour ce projet de loi comme il l'a fait pour la loi Macron.

Je me repète, mais écrivez a tous les députés de votre circonscription .
C'est facile sur internet.

Vous rigolez ?
C'est sûr qu'ils vont trouver suffisamment de voix : tous ceux qui veulent se donner une virginité écologique vont sauter sur l'occasion de taper sur les "vilains plaisanciers pollueurs"
Il faudra juste rajouter une ou deux petites opérations de com chez M'sieur Pernaut et consort :

- Gros plan sur un trognon de pomme qui s'échoue sur une plage... (cris de mouettes en fond sonore)
- Un plan large sur des paysages magnifiques aux alentours, et on revient plein cadre sur monsieur le maire (écharpe tricolore) qui marche sur la plage.
- Il ramasse entre deux doigts une vieille tong. Il explique qu'il n'arrive plus à faire face à tout ça (il brandit la tong au niveau des yeux), que cette année encore... que les impôts locaux.... (gros plan sur la larme du maire) que oui les dotations baissent,  et qu'il faut faire rentrer d'une façon ce qui n'arrive plus d'une autre... sinon les impôts... Il aura prévenu... hein ? (sanglot étouffé mais viril dans la voix).
Fin du reportage, retour aux plateaux.
Pernaut, après un long silence : "une belle occasion pour nos élus de tous bords, de montrer qu'ils ne sont pas insensibles à ces horreurs..."



Mais qu'est-ce que je raconte moi ?  :-[

Ce qui est surprenant, c'est l'absence d'argument sérieux pour justifier ces amendements.

En Italie, les ... "régionaux" étaient exonérés de taxe. Moralité, se référer à un texte promulgué ailleurs est une chose mais, dans ce cas, il faut dire toute la vérité.

Le niveau de taxation était également nettement inférieur à ce qu'on nous promet.

Pour les courageux :

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=72766&doclang=FR

Je suis persuadé que la plupart des politiciens qui vont voter pour cette nouvelle taxation ne savent même pas que la plupart des plaisanciers payent déjà la DAFN  ^:D ^:D ^:D

Si seulement c'était possible, il faudrait que personne paye la DAFN cette année en signe de protestation ..... :-X :-X :-X :-X