QS vs WS sujet clos

[MARILO83]

Ce que je peux te dire Cédric, c'est que j'ai navigué ce WE avec Capbéar et son 7,55 Cruiser QS et Vérado 300, je peux affirmer que l'Activtrim doit faire sont effet, nous sommes passés aux mêmes endroits au même moment, son bateau garde ses lignes tout le temps, je lui ai dit hier, son bateau, on dirait une lame de rasoir qui file et qui fend la vague. Son bateau est réglé nickel (à mon sens).

Et chose rare de ma part, je dis: Bravo Quicksilver ! Je vais même aller beaucoup plus loin, je pense que des marques comme WS, à dimensions égales à motorisations égales sont obsolètes.
J'étaye mon propos: car à dimension égale, motorisation égale, l'un est bien plus lourd que l'autre, avec des performances moindres, sans aucune certitude que l'un passe mieux que l'autre.

Bon, bien entendu, quand ça bouge plus fort comme Samedi AM en allant sur Port Cros, on est obligé de réduite un peu la voilure, sinon, on défoncerait tout à bord du bateau, à commencer par nous mêmes. Avec un WS (par exemple) on y serait obligé aussi

Tout ça pour dire aussi que ce soit son bateau ou le mien, dans un clapot bien formé, on tient entre 20 et 22 N, dans se faire secouer comme des pruniers, et quand c'est légèrement plus calme, on tient un vitesse de croisière à 25 N sans problème, nos bateaux passent vraiment très bien. De ce point de vue, je suis content du DC  

Et les flaps y sont pour beaucoup  

[ski wake]

... Et chose rare de ma part, je dis: Bravo Quicksilver ! Je vais même aller beaucoup plus loin, je pense que des marques comme WS, à dimensions égales à motorisations égales sont obsolètes. ...

Perso, lors de VCF 5 j'ai été bluffé du passage en mer du WS de notre ami Phil 17000 comparé à d'autres bateaux réunis à cette occasion ...

Mais bon, je ne suis pas en mesure de comparer le QS équivalent avec le WS ...

[MARILO83]

Perso, lors de VCF 5 j'ai été bluffé du passage en mer du WS de notre ami Phil 17000 comparé à d'autres bateaux réunis à cette occasion ...

Mais bon, je ne suis pas en mesure de comparer le QS équivalent avec le WS ...

Moi, j'ai navigué sur 2 WS, ok, y'a de la matière, mais ça ne m'a pas impressionné en termes de qualité de navigation, sans compter que pour se faire arroser, j'ai trouvé ça pas mal. D'un côté, tu as un bateau lourd, qui doit être motorisé ++++, donc qui n'a pas un bon rendement forcément, qui est lourd quand il retombe dans la vague, donc pas très confortable
Face à cette nouvelle génération de bateau, bien finie, bien construite, fabriquée sous infusion, donc avec des qualités de résistances mécaniques qui valent bien les coques construites à l'ancienne.

Donc, tout ça mis l'un dans l'autre, faut voir.............Et les vieux clichés de ceux qui prétendent que, sans jamais avoir essayé autre chose, qui restent persuadés que ce qu'ils ont est mieux..........

Tu le sais Cédric, il y a 10 ans, je n'aurais pas mis un centime dans un QS. Et aujourd'hui, je dois reconnaître, car c'est la vérité, qu'ils construisent des bateaux bien faits, bien pensés, bien finis.
Et que si les choses se déroulent comme prévu, que ce sera la prochaine marque de mon prochain bateau

Perso, je sais changer d'avis en comparant les choses de manière factuelle. Et je ne me gratte pas pour dire quand ça ne va pas, je suis assez honnête pour dire quand c'est bien aussi.

La seule chose sur laquelle on ne peut pas encore parier, c'est sur le vieillissement. C'est sûr qu'un WS bien entretenu vieilli très bien.

Bon, ces retours de flaps, d'activtrim, en tous cas, c'est très intéressant 

[ski wake]

... Donc, tout ça mis l'un dans l'autre, faut voir....

Absolument, ... je n' ai rien écrit d'autre ... perso je suis un pragmatique, j'essaie, je teste et je me fais MON opinion 

... Et les vieux clichés de ceux qui prétendent que, sans jamais avoir essayé autre chose, qui restent persuadés que ce qu'ils ont est mieux ... 

Chaque plaisancier heureux est convaincu que son bateau est le meilleur du monde en fonction de SES propres critères  .. c'est humain ... 

Cela dit, l' adéquation entre le plaisir de la possession d'un boat est une savante alchimie de rationnel et .. de subjectif  .
Pour complexifier le tout, ajoute à cela des programmes d'utilisations qui peuvent etre différents d'un proprio à l' autre et qui fera que
- tel avantage est déterminant ou pas du tout , et que
- tel inconvénient est rédhibitoire ou ... acceptable 

Moi qui navigue en rivière en usage club, n'ai évidemment pas les mêmes besoin de quelqu'un qui voudra relier l' ile d'yeu en partant d'un port vendéen, même s'il pratiquera occasionnellement le wakeboard  ...

L'important étant que le bateau utilisé corresponde aux attentes du proprio ...

... Tu le sais Cédric, ... 

Psiiiit  mon cher Laurent, ... moi...  c'est Michel   

[Phil17000]

Moi, j'ai navigué sur 2 WS, ok, y'a de la matière, mais ça ne m'a pas impressionné en termes de qualité de navigation, sans compter que pour se faire arroser, j'ai trouvé ça pas mal. D'un côté, tu as un bateau lourd, qui doit être motorisé ++++, donc qui n'a pas un bon rendement forcément, qui est lourd quand il retombe dans la vague, donc pas très confortable

Je peux pas te laisser dire cela, tu n'es pas objectif.
Un quick de 6.95 de longueur de coque (755 open) ça pése, lège, un poids de 1389 kg.
Le WS 226, pour 6.95 de longueur de coque pése, lège, 1280 kg.
Où tu vois que les quick sont légers ?

Et le poids dans la vague, désolé ce n'est pas un inconvénient , mais plutôt un avantage. Un bateau léger va taper bien plus fort car il n'aura pas le même inertie qu'un bateau lourd pour écraser la vague, c'est juste un principe physique l'on appèle l'action et la réaction....

Quand au mauvais rendement de mon WS, les chiffres sont de 0.75 mile/l à 28 noeuds, et c'est également la moyenne des mes navigations (je navigue assez rapidement, sur de longues distances, et ne fait pas de traine) Je trouve cela plutôt raisonnable pour une coque de cette taille.

Pour le passage en mer, en effet j'était toujours à la ramasse derrière le reste de la troupe lors de VCF5...

Par contre pour ce qui est des équipements, je te l'accorde, le WS est est moins fourni en banquettes, coffre et cuisinette.

[MARILO83]

Je me doutais de la réponse d'un pro WS qui ne voit généralement que par WS tellement convaincu que son bateau est le meilleur. C'est le propre des proprios de WS.

J'ai mon avis sur la question, si les WS sont des bateaux costaud, sur les 2 essayés, je n'ai pas été du tout convaincu.

Le WS, c'est un peu le ZAR dans les SR, c'est cher, c'est lourd, ça nécessite une motorisation max, ça a une réputation surfaite, et tous ceux qui en sont amoureux ne dédaignent pas regarder ce qui se passe ailleurs . SI ça t'arrange, je retire même ce que j'ai dit

Parenthèse refermée, sujet clos pour moi .

Parlons de flaps  

[premoue]

c’est La récré ????!!! Navrante cette discussion sur le WS pour un forum convivial.
Nous échangeons sur un loisir qui est un luxe alors se battre pour savoir qui a la plus longue sur des critères subjectifs, c’est saoulant !

[ski wake]

Je me doutais de la réponse d'un pro WS qui ne voit généralement que par WS tellement convaincu que son bateau est le meilleur. C'est le propre des proprios de WS.  ...

Laurent :

1 - restons ZEN , c'est le fond de commerce de ce forum  

2 - Pourquoi devrait-on accepter le fait que tu dises qu' un QS serait meilleur qu'un WS et pas que le proprio d'un WS soit satisfait de son bateau ?  

3 - Il s'agit d'échanges de RESSENTIS et d'OPINIONS ...  chacun peut avoir la sienne ... Où est le problème  ?  


Il est probable que notre ami Phil soit TRES satisfat de son WS et n' ait pas envie / besoin de mieux ( si tant il est vrai que cela existe ...  ce pourra etre le cas pour certains ET .. pas pour d'autres ...   ... ) .

Quand au fait qu'une personne aurait plus de légitimité pour juger de tel ou tel bateau, cela ne le sera que pour SON USAGE personnel ...

Bref, évitons les affirmation péremptoires qui peuvent etre justes pour certains et pas forcément pour d'autres ....

Celui qui utilise une petite voiturette pour faire ses courses à l' hyper du coin a quelques km de chez lui, et est satisfait de sa monture
( Philippe, c'est une image , je ne compare pas ton WS à une voiturette   ... )

n'a probablement que faire des conseils et affirmations d'un spécialiste en automobile expert en 4x4, voiture de F1 ou GT  et qui roule 2oo ooo km par an en essayant un modèle différent par semaine.

Cela n'empêche pas qu'il est intéressant ( pour certains , ... dont je fais partie ) de lires les avis des uns et des autres sur telle ou telle coque    ,
mais cela ne m'otera pas ( comme dit le chanteur  ) ma liberté de penser ...  

A chacun de se faire SA propre OPINION basée sur SES propres critères ...

Sans Rancune Laurent, hein  ?      

[bataclo]

Laurent tu es trop sévère avec WS.

Ce qui pourrait leur être reproché c'est qu'ils sont vendus bien cher (ce qui en soi n'est pas un frein - cf Boston)  et que certains détails de finitions pas terrible peuvent dénoter vu le prix facturé (pouvaient car on n'a pas de recul sur les coques récentes).

Maintenant, je ne suis pas d'accord sur ton raccourci, car l'étrave du white shark est vraiment affûtée et si sa carène bouffe de la puissance, en retour elle va donner bien plus qu'une carène de compromis telle qu'on la voit sur des navires plus habitables ou récents.

Personne ne sait encore faire du super bon passage en mer défoncée et en même temps un bateau économe en carburant et pas bouffeur de puissance, = sauf à avoir vraiment vécu la situation sur plusieurs types de mers et de conditions on ne peut pas être péremptoire et tousle sproprios de WS ne sont pas de mauvaise foi ni ne se veulent rassurants envers eux-mêmes. D'ailleurs j'avais contacté l'usine avant l'achat de BIII

[MARILO83]

Claude

Tu connais au moins un des 2 WS que j'ai eu l'occasion d'essayer.  . Bref indépendamment de ça, désolé, pour ce que j'en ai vécu, tous les arguments qu'on m'avait avancé qui sont ceux de tous les proprios de WS sont tombés à l'eau en moins de 20 min. Je me suis fait défoncer, et arroser copieusement !

Moi, je reconnais les qualités d'un bateau quand je suis dessus, pas devant sa facture pour justifier quoique ce soit, encore moins devant la nécessité de sa puissance max.

Et le 2ème essayé ne m'a pas fait meilleure impression.

Le bol que j'ai eu, c'est que dans les 2 cas, j'ai essayé ces WS dans une mer, on va dire, pas très bonne. Et c'est bien là qu'on se rend le mieux compte, car sur une mer plate, tous les bateaux naviguent bien, n'est-ce pas ?

Je redis, je compare ça aux ZAR dans le domaine des SR

Ces 2 marques fabriquent de bons bateaux, comme plein d'autres, qui ont su se mettre au goût du jour, et mettent la barre haute, bah, j'aime bien quand ça nivelle vers le haut.

Et quand je trouve un bateau bien construit, bien fait, qui de surcroît navigue bien, je le dis, quand les éloges faites sur une carène sont surfaites, à mon sens, et encore plus quand j'ai eu l'occasion d'essayer, je le dis aussi. Et je n'attaque personne en général ni en particulier en disant ça.

Sinon, nous sommes d'accord, ce pourquoi j'ai clos le débat, chacun ses avis, qu'ils soient objectifs ou pas. Débat clos.

Tout ça pour dire que s'il y a 10 ans, je ne mettais pas 1 centime dans un QS, ma position à reviré à 180°, car, oui, ces bateaux qui ont souffert de dures critiques par le passé peuvent s'enorgueillir d'un très bon niveau de finition, mais aussi avec des capacités marines incontestables. Et dans des prix qui se tiennent
Ce n'est pas sur Veradoclub qu'on va m'en vouloir de dire ça quand même?  

Même mon propre bateau, je le critique.......... Quoi? Bah oui, c'est comme ça  

Revenons au sujet : les flaps.

[Phil17000]

Houlala.......

Un peu de "Zénitude" te ferait le plus grand bien.

Ok, on abandonne la discussion, l'Homme est borné et ses positions sans aucunes discussion possible, comme sur les cylindrées des blocs actuels.

Ce seront également mes dernier mots échangés avec ce Monsieur.

Quand la discussion n'est pas possible...

Désolé de ces écarts qui ont pourris le sujets sur les flaps.


Phil.

[RIK-HA-RIK]

Puisque le sujet est clos le fil est bloqué...pour l'instant