Veradoclub France

Bonjour à tous , je recherche des infos sur cette configuration,
Cap Camarat 8,50 WA avec F300 Yamaha.
comportement , perfs etc....
avez vous testé ?
merci pour votre aide.

Naoil va pouvoir te faire un retour il a cette configuration.

J’ai pu l’essayer avec F300 mais aussi en twin f225.

Des qu’il aura fait son retour je te ferai le miens.

Au delà du gain en perfo d'un bi plus puissant, par curiosité, on peut supposer qu'un bi 150 est moins performant qu'un mono 300 vu qu'il y a 2 embases dans l'eau ?
Et de combien estimé t'on cette perte en CV ?

Il sera plus agréable en bi 150 que mono 300. Le 8.5 reste lourd, donc le couple des BI va aider pour déjauge et naviguer. Pour la vitesse max, ca doit se valoir.

Je connais bien ta région de nav’ meme si je suis un peu plus au sud que toi.

Je ne partirai pas sur ce bateau pour cette région… Aurant sur le lac comme Naoil ok… Mais vue les conditions dans le 66/es il faut de la puissance pour sortir le bateau de la vague… C’est très rare dans ce coin d’avoir une mer d’huile…

je suis bien d'accord , mais je veux éviter la bimoto pour l'entretien et la conso.
d'autre part , le F300 est un des plus légers de sa catégorie ( 264 kgs).
avec un twin le poids va être plus important sur le tableau arrière , au niveau des perfs ça doit se tenir.
l'agrément , c'est autre chose....( stabilité , sécurité etc ).
le F 300 a du couple , c'est un 4,2 l. 

Tu consommeras moins en twin 225 quand mono 300. Le bateau de Claude en croisière consommait moins que celui de Naoil.

Pour bien être dans ses ligne le 8.5 wa a besoin de poids sur l’arrière.. C’est un bateau qui a été développé pour un montage en twin.

Niveau perf il est à 35 noeuds en f300 et plus de 45 noeuds en twin L6 verado et de l’ordre de 44 en twin F225.

Il est relativement long à dejeauger avec le f300.

Pour ce que fait Naoil sur un lac le f300 peut suffire…

Fredo, je rejoins pleinement l'avis de Cédric,

Pour la conso tu ne consommeras pas plus mais souvent bien moins.

Par contre oui pour l'entretien ça sera plus cher ainsi que pour la francisation.

Mais au niveau plaisir et sécurité, il n'y a pas match à mon avis.

Mon bateau a déjà pris plus de 46 knots et avec antifouling, mais à 4000 tours il traçait fièrement sa route sans forcer, là ou en mono j'aurai été vers les 5400 environ et en buvant fort.

Pas forcément en francisation ton bateau en twin verado L6 payait moins cher qu’un en mono f300

oui exact, je faisais allusion a un twin yam ou suz

et avec 2 L4, c'est encore moins cher  :D

Certes mais il manque l’onctuosité du L6…

merci pour vos avis.
l'idéal en twin serait : 2X 200 yam en 2L8  poids 225 kgs , pas très cher en DAFN ( 350 euros ).
en 225 on passe sur le 4L2 et là  c'est plus cher.

on peut pas tout avoir !

L’idéal sur ce bateau est le verado L6 pour ses performances, sa conso, son agrément et sa fiabilité. Il n’y a pas photos.

La théorie dit qu'on perd 25 % de la puissance totale en bi.

Moi qui ai fait le passage de bi à mono sur mon flyer 750, et même avec l'optimisation de l'hélice par le doc, je n'ai pas constaté de gain de puissance. Agrément, plaisir de piloter, gain de dafn, satisfaction personnelle, ... oui. Mais puissance, non.

Je pense que la traînée de l'embase supplémentaire est largement compensée par la poussée de l'hélice supplémentaire.

Mais à puissance max de la coque. Dans le cas de Frédo, je pense que le bilan serait largement favorable en 2x150.

Renaud.

300 cv, c'est quand même suffisant pour rentrer au port en cas de tempête dans cette région  ! Les voiliers avec 40cv et 5t y arrivent !
Même si c'est mieux en 2x250 :)

Sauf qu’un voilier n’a pas le même type de carène qu’un 8.5 wa…

c’est surtout qu’ils ne visent pas la même vitesse…

Je parlais surtout dans la mauvaise mer comme nous pouvons avoir dans le sud 66. Ou pour sortir de la vague il faut un minimum de puissance.

300 cv étant le minimum  ;) A budget équivalent je privilégie le mètre de plus au twin avec 1 mètre de moins. C'est clair que tu ne t'éclates pas avec 300 cv sur un 8m50 mais le mouillage où tu te rends reste le même. Pourquoi se restreindre si on a pas la puissance max ???

Quand on avance à  25 n on fait du chemin quand mm après le 8,5 ou 9.0 maintenant n'a rien à  voir au niveau comfort que ceux  de la taille en dessous..... ;)

l'espace intérieur sur un 8.5wa est plus important que su run 7.5wa , mais le 8.5wa est-il vraiment meilleur que le 7.5wa en terme de comportement marin  ?   

Moi j'ai le dc mais la carene est super par rapport à  l'ancien qui je trouve était un peu nerveux  et avait tendance à  passer d'un bord à  l'autre..
Avec celui la je n'utilise presque pas les flaps, seulement par vent fort de travers

Pour avoir eu 4 7.5 et essayé plusieurs 8.5.

D’abord il y a un gros écart sur les 7.5 entre s1 et s2.

Par contre il y a un écart plus important entre 6.5 et 7.5 qu’entre 7.5 et 8.5

J'ai essayé  un 9.0 sa avec 2x200 suz,j'ai ete surpris de la faible conso à  allure raisonnable....

j'avais tendance à penser ça aussi ,
le 8.5 a l'air plus intéressant au mouillage qu'à la navigation par rapport au 7.5

Cet aspect là est assez "rigolo" car on est nombreux à se dire spontanément que plus le bateau est grand / gros et mieux il va passer la mauvaise mer.

C'est à mon avis une idée fausse**, en tout cas par mon expérience sur mes deux derniers bateaux, le 8.5WA passait moins bien que le Key Largo 25 qui nous a littéralement bluffé lorsqu'on s'est retrouvé en pleine tourmente vers le cap Sicié.

Je pense que là, les énormes inconvénients au mouillage liés à la carène étroite et au V prononcé, se transforment en énorme avantage dans la brafougne :

Le bateau ne se couche pas lorsque arrive la vague de travers, il ne dévie pas de son cap, il reste horizontal, juste impossible à croire tant qu'on n'est pas à bord en temps réel  aa

Lors d'une saison mouvementée à Porquerolles avec BIII, étant au mouillage de la Galère avec 50M de chaîne de 8 à l'eau, on a subi un coup de F9/F10 qui a fait chasser instantanément tous les bateaux mouillés. On n'a par la suite plus jamais réussi à nous trouver un spot de mouillage sécure avec ce vent tournant, et on avait alors décidé de rejoindre l'Estagnol pour nous abriter loin des rochers. Dire que la traversée a été reposante restera un "très léger" euphémisme, je me suis bagarré avec chaque vague, les mouvements du bateaux allaient dans les 4 plans et ce, joyeusement.

BII lui c'était pas le même sentiment.

Par contre au mouillage, BIII royal, BII au secours  ;D ;D ;D

**ne pas généraliser les coques des Targa me contredisant formellement sur ce seul aspect taille / largeur, le dessin de carène est fondamental

Je suis d'accord avec toi Claude, pour l'avoir constaté sur l'étang quand biii, le qs 855 de farniente, et le a8ob de ziak sont venus, un jour de vent et l'étang bien formé, le dc passait mieux ( même avec sa carène serie 1 :) avec les flaps auto, ça se gère nickel.
Je l'ai vu aussi lors de mes 2 sorties marseillan porquerolle à plusieurs.
Mais par contre, au mouillage, la donne s'inverse de suite, tant sur l'habitabilité dont le m de plus donne l'impression du 2m de plus, mais aussi sur la stabilité, c'était le point faible du dc, enfin, de cette carène, où des 7m.

Reste le pb de la différence de CO so!

oui c'est pour ça que je posais la question , la longueur ne fait pas toujours la différence

la question ne se pose pas que pour une ''mauvaise mer'' , elle se pose aussi pour une mer ''formée normale''
 
pour celui que la navigation intéresse plus que le mouillage , il faut choisir un 7.5 plutôt qu'un 8.5 du coup 

Comme d'hab'...

Dans la majeure partie des cas, la plaisance , et notamment son architecture navale est un compromis ...

Si l'on veut un bon passage en mer formée dans un "confort" et une "sérénité" ,  une belle coque en "V" , plutôt fine , fera merveille  ^-^ O0...
mais il faudra accepter qu'elle soit plus "rouleuse"  wx au mouillage, et, ... bien moins logeable ...  :-\


A l'inverse, une coque bien stable au mouillage,  avec une belle surface, et un beau volume, ... habitable sera bien moins confortable  ^:( quand les conditions de mer vont se dégrader  :-\


Pour schématiser, en ce qui concerne les coques des bateaux de plaisance actuels, par exemple on se retrouve avec "2 écoles" pour ce qui est des étraves ...

- d'un côté les étraves "fines" remises au goût du jour par les AXOPAR et autres profils similaires qui ne manquent pas actuellement

- d'un autre côté, les étraves "massives" permettant notamment l'aménagement d'une vaste cabine Avant ...


Il est un fait que dans certains cas, l'étrave est tellement "pleine" ...

- que si cela n'est pas pénalisant en navigation déjaugée par mer calme

- qu'en cas de rencontre de mer "formée", la vitesse n'est plus possible, et chaque - grosse - vague engendrera un coup de "boutoir" 

a) particulièrement désagréable pour l'équipage  wx

b) en tout cas néfaste pour les performances  :-\

c) sans doute pas "indolore"  :-X pour la structure et la longévité de la coque... ( au minimum "faiençage", au maximum ... décollement des hublots de coque comme c'est déjà arrivé ?  aa )



Que penser de l'orientation manifeste de certains bateaux plus orientés vers le confort au port ( ou à l' escale ) qu'à la navigation ?

Après tout, ... si cela correspond à une demande et ... à l' usage qu'en feront leurs propriétaires ... il y aurait une certaine logique...  :-*

Il faut simplement que tout acheteur de chaque bateau sache VRAIMENT à quelle catégorie ( bateau de "port" ou bateau de "nav'" ) sache à quoi correspond son futur jouet ...


Notre ami Gilles, dirigeant de Privilège Marine, d'ailleurs ne disait pas autre chose, dans une interview récente, lire  I C I  ... (https://www.voileetmoteur.com/business/gilles-wagner-privilege-marine-la-periode-que-nous-vivons-actuellement-ne-durera-pas-indefiniment/113507)
lorsqu'il évoquait les bateaux "conçus" pour naviguer dans toutes les conditions, et ceux .. destinés plutôt à une utilisation plus ... "portuaire"...


C'est sans doute de là que vient la "ritournelle" qui veut ...
qu'il FAUT OBLIGATOIREMENT cumuler un minimum de plusieurs centaines de CV pour se sortir de conditions considérées comme "difficiles"  :'( ? 



Pour que des conditions deviennent "difficiles", selon ma maigre expérience, il faut

- 1 - que la carène ne soit pas adaptée aux conditions de mer rencontrées

et / ou

- 2 - que le skipper n'ait pas suffisamment de "sens marin" pour s'être mis dans une situation où il n'aurait pas du se trouver s'il avait mieux anticipé la situation...


Quelque part, l' argument ( bien orienté "MARKETING pour faire vendre une GROSSE motorisation  :P ) selon lequel la puissance serait la SEULE SOLUTION de SALUT ... me fait penser ...

à celle d'un proprio de voiture dépourvu de toit ou de capote qui voudrait un gros moteur pour rentrer plus vite chez lui si l' orage menace ...  ;D :D


il y a plusieurs dizaines d' années,
les VRAIS professionnels sur leurs petites embarcations faiblement motorisées affrontaient bien les conditions sans avoir une cavalerie démentielle dans leur soute ... 

Et eux DEVAIENT sortir et rentrer de leur pêche ... tous les jours pour assurer leur existence au quotidien ... et devaient ... "faire avec" quelles que soient les conditions  :P


Leurs bateaux, souvent plus petits que certaines des unités de plaisance de nos forumeurs,  :P ...
étaient conçus par des charpentiers de marine qui tiraient leurs compétences de dizaines d'années d'expériences, mélangeant pragmatisme et savoir faire des anciens...

Aujourd'hui des "bureaux d'études" doivent assurer l' écoulement des "produits" selon les demandes du service Marketing...

... bref, ... une autre époque  :P

 

Dans les bancs d' essais que nous lisons, il est plus souvent fait mention des porte gobelets et des vérins de capot ...
... que de la possibilité de pouvoir nettoyer correctement son réservoir, voire même simplement d'accéder visuellement au(x) filtre(s) décanteur(s) ...   :-[


A chacun d'en tirer les conséquences ...  ;)


Que ceux qui veulent ( et peuvent ) s'offrir la plus grosse .... motorisation le fassent, et tant mieux pour eux  :P...

Quant à ceux qui VEULENT VRAIMENT NAVIGUER, qu'ils prennent conscience que la puissance motorisée n' est pas tout ...  ^-^


L'exemple des BATACLO 2 et 3 parle de lui-même.... toujours la même histoire du beurre et.. de l' argent du beurre !  ^-^
 

d’une part, il faut pas confondre non plus confort et stabilité de la carène. un 7.5 est en cat C le 8.5 en B. d’autre part, on passe en général plus de temps au mouillage et à naviguer par mer peu agitée qu’à naviguer par mer très agitée.

et, ... ne pas forcément se fier aux dénominations "commerciales" des bateaux qui peuvent ne pas forcément évoquer la VERITABLE longueur de coque ...  :P


donc, ... adapter le "TYPE" de bateau ( sous entendu de "carène" ) à son VERITABLE cahier des charges de l'utilisation qu'on fera du bateau ...  :P

Celui qui a ce programme ( + de temps au mouillage et nav par mer agréable ) devra "accepter" des conditions de nav MOINS "agréables" si l' état de la mer se détériore ...  :-[

Sachant que c’est toujours la mer qui gagne… le sens marin voudrait plutôt privilégier les qualités marines d’un bateau plutôt que les critères de confort moneyables pour le plus grand profit des marchands de bateau !!

La voix du sage 🤩🤩🤩ou du gars qui cherche à se rassurer car son fantasia n’ira jamais à plus de 6 noeuds !!😝

😘😘😘Michel

Eh Oui Pascal , ... Avec 7.5 cv ... faudra pas s'attendre à déjauger   :D :D :D   mdr  !  :D ;D  

Heureusement que la coque est "marine" , comme la qualité de construction d' époque   ^-^ O0


Mais bon, ...  :P  ... on s' écarte du sujet initial  ^-^ ...

te vexe pas Michel… :D

tu crois que je pourrais le faire reprogrammer pour arriver à 8 cv ?  ... histoire de gagner 0.0001 noeud de pluche  ?   ;D ;D

Vantard. pour le reprogrammer, faudrait déjà qu’il y ait un programme !

On ne sait jamais .... une survente dans une longue houle méditerranéenne, un départ au planning sauvage   ;D ;D ;D

Sinon un 8cv hb… à l’éthanol, tu planerais ?!!!

Un 8cv à l'ethanol, il n'en fait plus que 7 :)

Certainement avec les vapeurs d'alcool  :D

Les amis ...   :) O0 ...

on va arreter de diverger sur le fil de notre ami Frédo qui attend sans doute des réponses plus ... utiles  :P ... et  ... moins ... fantaisistes  :D ! 

oui ça serait bien...

ne vous inquiétez pas , j'apprécie beaucoup vos interventions . ;D 

Complètement d'accord avec Cédric, qui a essayé le 8.5 en F300 et twin 225, à carène donnée la motorisation twin va fournir plus de couple et mieux le transmettre avec 2 hélices donc soulever plus facilement cette coque qui toute équipée n'est pas la plus légère.
Après, quelqu'un de prudent et attentif aux évolutions de la météo ne va pas sortir quand les conditions peuvent se durcir et pourra se satisfaire du F300 (excellent moteur au demeurant) mais de toute façon la motorisation en twin sera plus agréable en toutes circonstances.
Je vote : 2*F200, pas le plus cher et très fiable  ;)

je suis bien d'accord , mais comme disais un membre du club Jeanneau ; " tout est en double , réservoirs , filtres , moteurs , conso ,  donc entretien important , et par les temps qui courent ça fait réfléchir..."

Oh quand on aime on ne compte pas !  aa aa
Je pense que tu as raison.

Forfait Yamaha Révision 20H : F300 = 204€, twin F200 = 386€.
Révision 100H : F300 = 511€, twin F200 = 681€.
Hivernage/déshivernage : F300 = 125€, twin F200 = 209€.
Normalement, le réseau Yamaha applique les forfaits, en tout cas c'est le cas de mon concessionnaire  ;)

Difficile de choisir entre monomoteur ou bimoteur

Pour la bimotorisation, on peut mettre la sécurisation de navigation en avant avec une assurance de retour, à condition que la redondance soit totale (batterie, filtre, réservoir, circuit électrique, etc), ce qui n'est pas toujours le cas
A contrarié, le coût d'exploitation est doublé, tout comme le risque de panne

Pas de double réservoir sur le 8.5 wa.

La conso sera plus importante en f300 quand twin v225. La dafn sera aussi moins importante en twin f225.

A noter que la carène du 8.5 wa a été créé pour la bimotorisation… Ceka a aussi une importance… un 8.5 wa en monomoteur levé du cul car pas assez de poids à l’arrière…

Dommage  wx

En cas de probleme de carburant, les 2 moteurs tomberont en rade simultanément  :-X ...

Bref, ... l' avantage de la "redondance" ( en terme de "sécurité" ...  :-[ ) en prend un coup  ^:( :(



Si un gros monomoteur pésera à priori moins lourd que 2 moteurs moins puissants ,
il est assez facile ( ou .. " courant " ) que la soute de tout bateau de plaisance soit chargée
de "bazar" ..
- double batterie
- annexe gonflable
- réservoir(s)  d'eau  

etc...

Bref, les probabilités que le bateau se retrouve trop " léger " de l' arrière semblent .. limitées, non  ??  :P

Il y a déjà double batteries et réservoir d’eau sur un 8.5 wa en monomoteur…

Après il va falloir y rajouter 250kv au mini cela va faire une grosse annexe  ^:(

alors concernant les forfaits yamaha !
j'en ai parlé !
mon expérience avec le CC yam du barcarès , il applique le forfait yam oui , mais en plus il te rajoute 6 h de main d'oeuvre !
et comme je n'étais pas content , " monsieur vous vous trouverez un autre CC à l'avenir..."
très commercial !  ;D ;D

la DAFN avec 2X200 yam = 2X350 EUROS;
AVEC 2x 225 CV YAM  , là on passe sur le 4L2 , donc 2X 720 euros.
même moteur du 225 au 300 cv , 6 cyl 4L2.

Claude pourrait nous faire une estimation du poids qu'il avait dans sa soute ...  :P O0

Dans ce cas précis je peux en parler.
Sur mon A11 j'ai deux réservoir séparé, chacun des réservoir est dédié a son propre moteur, entendez que je ne peux pas en l’état actuel alimenter le moteur Babord avec le réservoir tribord ou même alimenter les deux moteurs avec l'un ou l'autre des réservoirs.

De plus même, si tu as deux réservoirs et que tu veux parer à un problème de mauvaise qualité de carburant (et ca m'est arrivé à la londe en 2019) ben faudrait, par exemple, faire le plein de chaque réservoir dans un port différent.
Alors sur la cote s'est jouable, en Corse ou aux Baléares tu oublie !! et pourtant c'est sur ces îles que ça aurait tout son sens puisqu'il faut faire une traversé hauturière pour rentrer et que si là t'as un soucis de carburant..............

Donc l'interet des deux reservoirs est minime pour la sécurité au final.

Faut le prendre en verado 225 pour les performances, l’onctuosité et la fiabilité en prime. Vue sur un confort de pilotage inégalée…

Attention soute arrière ou centrale ? Je parle au cul du bateau…

Je me souviens que sur l' Arcoa 1060 paternel, il y avait tout un systèmes de vannes qui permettait, au choix

- que chaque réservoir alimentait son moteur ( on va dire que c'était la config de base  ;) ... )
mais offrait d'autres possibilités

- que les 2 moteurs soient alimentés par un seul réservoir ( le Bab ou le Trib ) .

- que les 2 moteurs soient alimentés simultanément par les deux réservoirs mis en communication.

çà me semble être un atout pour la sécurité ...

Je me souviens aussi que lors d'un plein de gazole effectué à Rouen, on s'est retrouvé avec de l' eau dans un des réservoirs et un peu moins dans l'autre ...
Peut-être avons nous eu le fond de cuve de la station ?

Toujours est-il que si un moteur est tombé en rade le 1er ( celui où le réservoir avait plus d'eau dans le gazole ) ...
lorsque l'on a compris la présence d'eau dans le gazole, et que le 2ème commençait à ratatouiller ,
on a pu éliminer une partie de l' eau présente et visible dans le bol décanteur ... et faire en sorte que le second moteur continue à tourner ... tant bien que mal ...  wx

Les pessimistes  :-X diront qu'on n'a pas eu de chance en récupérant de la flotte ( mais pas dans les mêmes proportions dans chaque réservoir  ;) ... )

Les optimistes  :P argueront que le premier réservoir avait été rempli avec moins de proportion d' eau que le second...

C'est au final, ce qui évité une panne simultanée et totale des 2 moteurs que nous aurions eu si on n'avait eu qu'UN seul réservoir ...

SI cela avait été "crucial" , on aurait sans doute pu
a) purger l'eau du circuit d'injection du Couach 6 cylindres 55 cv qui avait bouffé trop de flotte
b) réamorcer le circuit d'alimentation
c) redémarrer le 1er moteur.

A noter qu'il s'agissait de moteur diesels "rustiques" à régime lent  ( 1800 tours maxi ) et que, ...
 si faire passer une "bonne" proportion d'eau dans les injecteurs pouvait générer un arrêt du moteur  :-\  en revanche , cela ne détériorait pas irrémédiablement l'injecteur ...
comme cela peut être aujourd'hui le cas avec les injecteurs actuels qui alimentent des moteurs à essence tournant à 6ooo tours ...

Une autre époque ...      :P 


Dans la mesure du possible, ça semblerait être une bonne précaution  :P O0



Effectivement Marc ...

Cela dit , c'est là, qu'il y aurait un intéret par exemple , à ce que
- le voyage aller se fasse en alimentant les 2 moteurs sur UN des DEUX réservoirs ,
- une fois arrivé , le plein du réservoir utilisé soit refait , que ce soit uniquement celui là qui soit utilisé pour le cabotage
- et que par exemple, pour la traversée retour ... ce soit le réservoir non utilisé à l' aller qui alimente les 2 moteurs ...

Mais bon, ... pour cela, il faudrait que la capacité d'UN réservoir soit suffisante pour alimenter les 2 moteurs pendant UNE traversée,
ce qui ne semble pas possible sur pas mal de bateaux actuels en carène hydroplanante ( motorisées avec des hors bord / ou In board ) ...



C'est dommage de ne pas profiter de cette opportunité ...


Perso, je fais sans doute une "fixation" sur ce genre d'incident  :-X , mais j'ai du mal à admettre  ^:D que le meilleur moteur du monde peut se retrouver inopérant  aa ^:(à cause

- d'un probleme de carburant

- d'une faiblesse de batterie

- ou d'une hélice HS 


Toujours à propos de carburant, ...
je suis plus que "...réservé  :-\ " sur la présence de nable(s) de remplissage de carburant placé en position horizontale à plat pont ou, sur un passavant...  :-[

En imaginant un joint défectueux ( .... ou un serrage insuffisant ) , et de l' eau de mer ( vagues ) , ou douce ( pluie, lavage du bateau ... )  va rentrer dans le réservoir ...

C'est là que la présence de 2 nables ( 1 pour chaque réservoir ) pourrait limiter le risque ( en imaginant qu'un des 2 nables soit bien serré et/ou dispose d'un bon joint en bon état  ... ) 

C'est une honte ce comportement, les forfaits "préconisés" par Yamaha incluent la main d'œuvre. Après, chaque concessionnaire est libre de les appliquer ou non, là est l'ambiguïté de la chose...
Mon concessionnaire NoLimitMarine à St-Philibert 56 applique les forfaits à l'euro près. Peuvent être rajoutés au forfait hivernage : le stabilisant du carburant (pas pris pour moi car déjà fait) et la recharge des batteries pendant l'hiver (2 fois) ça j'ai pris à 21,84€ chaque fois et l'absorbeur d'humidité à 5,04€ la recharge. Hivernage/déshivernage + entretien 100h, les deux obligatoires pour la garantie, cela m'a coûté 498€ pour mon F100 F. Comme le bateau est au port à sec à côté de l'atelier, il n'y a pas de grutage ou sortie de l'eau, simple, efficace et raisonnable, quand c'est bien fô le dire !  :)

Toujours demander un devis avant de confier son moteur à l’entretien. Si sa facture était différente du devis effectivement c’est un abus du Cc.

La redondance totale n'existe que dans certaines industries
Dans la plupart des cas, elle est conçue pour pallier et éliminer la grande majorité des risques,.
Disposer d'une communication ou d'un isolement des réservoirs entre eux y contribue

Bien sûr cela a un coût et cela peut contribuer au choix du type de motorisation

Pour certains équipements, cela peut aussi résulter du dimensionné ment, ou du cahier des charges des centrage de masse
Pour ce bateau, la conception est peut faite pour une bi motorisation, cela serait intéressant de connaître les masses, volume et centrage des équipements pour comparer

+1, effectivement j'ai un devis avant chaque intervention et j'ai réglé la moitié du devis hivernage/entretien quand j'ai donné mon accord. Ils sont réglos > je leur ai amené un client pour un CC 7.5 F300 quasi toutes options avec 2 combinés + radar qui doit être mis à l'eau dans les prochains jours. Des fois ça paye d'être réglo et commercial !  ;)

c'est pour ces raisons ( entretien , utilisation ) que je pose ces questions .
depuis quelques années les CC du 11/66 se sont lâchés , les tarifs sont devenus prohibitifs .
je ne suis pas un nouveau dans le nautisme , mais j'ai mes limites .
limites matérielles certes , mais le foutage de g....le , non ! ^:D

Tout dépend comment est équipé ton bateau, sur le mien 2 moteurs et 2 réservoir séparés, sauf que par un jeu de vannes je peux faire fonctionner
mes deux moteurs sur un seul réservoir (bâbord/tribord sur réservoir gauche et vice versa).
Donc en cas de problème (infiltration d'eau par exemple dans un réservoir) mes 2 moteurs seront alimentés par le réservoir sain.

ça me rappelle la solution présente sur l' Arcoa 1060 que j'ai évoqué ... :


Comme quoi, il semble qu'il y ait des bateaux mieux conçus que d'autres sur le plan alimentation en carburant  ...  :P

Totalement d'accord, le pire c'est que beaucoup se sont plein de l'arrêt de l'abattement fiscal qu'il pouvait bénéficier avec la LOA, en voulait arrêter le bateau, mais au final les prix des bateaux/essence et entretien s'envolent et la demande augmente. Sans compter qu'il y a pas de place pour les stocker.

Si quelqu'un a une réponse, car j'ai buggé  ;D

Effectivement et Jeanneau n’est pas brillant sur ce sujet: les 2 réservoirs du CC 9 ne communiquent pas  on peut donc tomber en panne sèche avec 200l inutilisables en cas de panne d’un moteur, il serait bien que les concepteurs de bateaux les utilisent parfois….

Hé oui, .. mais ce genre de chose est bien moins "vendeur" ( pour des utilisateurs peu avertis, ou utilisant principalement leur bateau au ... port / mouillage ) ...

que de beaux portes gobelets , des éclairages à leds, ou un matelas bain de soleil + ou - relevable ...


Manifestement, il y a des bateaux faits pour des "marins"  avec la conception qui va avec ...  ^-^

et des bateaux plus orientés "bling bling" privilégiant une "esthétique" au côté "marin"  ...  :-\

Cela dit, cette "orientation" correspond à une demande de la clientèle, alors  ...  :-[


Bref aux "vrais Marins" d'acheter de "vrais bateaux" qui leur correspondent ...   ils existent ...  :P


  

C’est pour cela que les salons existe et permettre aux clients de demander les modifications au Cc après validation.

C’est ce que j’ai fait pour les 7.5 concernant les batteries… l’installation jeanneau ne permet pas de démarrer sur la servitude. Cela a été modifié sur les miens avec accord du chantier… Mon chantier avait aussi refait les tableaux électriques selon mes souhaits.

Par contre je ne comprends pas ce que le fait que 2 réservoirs qui communique rende le bateau plus ou moins marin.

C’est l’équilibre des masses et le dessin de la carène qui rend le bateau marin ou non…

J’ai un bateau comme tu dis bling bling… Mais avec 10 couches de tissus différentes pour former la coque et un dessin de carène qui pour un 6m passes mieux que les autres 6m que j’ai eu. Et pourtant ils étaient pas mauvais non plus sauf l’oyster 20.

Tu as raison Cédric, l'équilibre des masses est très important et se voit particulièrement au déjaugeage où le bateau est rapidement à plat s'il est bien équilibré. J'avais retenu ce qu'avait dit Gilles "Aujourd'hui, j'ai déjà dépassé les 1000 milles avec mon Med 9 que j'ai beaucoup customisé et équilibré (pour vous donner une idée, ma fille qui pèse 32 kgs fait lever l'arrière de 2 à 3 cm quand elle va se mettre devant, preuve d'un bon équilibre à l'arrêt..)".
Par contre 2 réservoirs qui communiquent peuvent déséquilibrer le bateau s'il y a des mouvements importants du carburant quand le bateau roule. Mais normalement il y a des cloisons internes qui doivent limiter ces mouvements parasites.
Cela me fait penser que l'équilibre du 8.5 doit être différent en bi ou en mono motorisation ?  :-X
@suivre

Je n'ai pas l'impression que c'est ce que j'ai écrit  :P ...

Ce serait même plutôt l'inverse  :D ...

Pouvoir "neutraliser" UN réservoir tout en permettant aux DEUX moteurs de fonctionner me semble être une approche plus .. " marine " ...

J'ai l'impression qu'aujourd'hui, pour une bi motorisation, on n' accepterait pas de ne disposer que d'UNE batterie  ^:( ^:(  ... pour la "source électrique" ...  :-\
Alors, ... pourquoi l'accepter avec UN seul réservoir  ? 

En disposant de DEUX réservoirs ...
- le pessimiste  :-\ dira qu'on aura DEUX FOIS PLUS de risque de pépins ...
alors que
- l'optimiste  :P argumentera qu'on DIVISERA PAR DEUX  le risque de problème de carburant ....


OUI, bien sûr,  :)  et cela, ... même s'il se retrouve en rade en mer du fait de problème de carburant ?  ;)

Le nombre des interventions de la SNSM du fait de problème de carburant n'est pas "anodin" ...


Le plus important, c'est que le bateau te convienne  ;)

Je ne pense pas  :) ...

Ne serait-ce que parce que :

a) ce tuyau de communication est d'un petit diamètre ; sa fonction n'étant que d'EVENTUELLEMENT équilibrer le volume de carburant entre les 2 réservoirs

b) ce tuyau de communication est en position basse ; de par sa position, les éventuels mouvements de carburant dans les réservoirs se feront sur la masse supérieure "mobile" du carburant.




Effectivement les réservoirs de carburant à partir d'une certaine contenance doivent être équipés de chicane(s) pour limiter les effets de "balan" du carburant avec les mouvements du bateau.