Veradoclub France

Bonjour Jean-Luc

D'après la quatrième photo , ton gps ne fait pas d'autoguidage ?.

alors l'autoguidage comment dire.................Moi je ne l'utilise jamais car parois il est tres tres limite au passage de certains rocher cap ou passe. Je fais ma route manuellement et de toute façon au final tu ne suis jamais la route sur une grande distance car pleins de choses à éviter : Autres bateaux, dauphin à voir, filet, point de vue, mer formée etc..............l'autorouting pour moi n'a pas grand interet ;)

N'étant pas un grand marin , l'autoguidage que j'ai avec le Garmin est trés pertinent , il t'écarte des hauts fonds si il y en a et te donne la meilleure route source d'économie de carburant , parfait pour ma cervelle à deux neurones .

Je l'ai utilisé une fois l'autorouting. Je sortais d'Etel pour rejoindre Haliguen. Je prépare ma route en positionnant mes Waipoint, je m'aperçois que le gps m'en crée d'autres en parallèle  :-[ qu'est ce que c'est que ce "binsss" !
Alors j'ai fais point de départ/ point d'arrivé, il m'a tracé la route, et en me faisant passé au plus près de la pointe de Quiberon, ceux qui connaissent c'est bien pavé  O0
et bien je l'ai laissé faire sous pilote en surveillant, et je peux dire que j'ai été bluffé.
 

La photo que tu cites et une copie de l'écran de mon téléphone où j'utilisais l'application NV Charts.

Les différentes cartographies que j'ai à bord permettent cette fonction d'autorouting, ... sous réserve, faut bien fidéliser le "pigeon", de disposer d'un abonnement aux mises à jour en cours de validité €€€€ !

J'utilise Navionics sur mon HDS Live, mon abonnement arrive à échéance le 1 juin 2021
J'ai également Navionics "Boating" sur mon téléphone et ma tablette, abonnement à échéance au 9 juin 2021.
Plus NV Charts sur mon téléphone et ma tablette.

L'autorouting (autoguidage) je l'utilise pour dégrossir mes préparations de navigation sur le site Navionics WebApp (https://webapp.navionics.com/?lang=fr), mais je préfère tracer moi-même mes routes sur mon HDS Live que de faire une confiance (aveugle) à un système qui décide pour moi par où je dois passer.

J'ai d'ailleurs importer de mon HDS8 Gen1 (Almaco IV) toutes mes routes et waypoints et les ai chargées dans mon HDS Live (Almaco V).

Il faut absolument paramétrer correctement les données du bateau (Tirant d'eau, sondeur, ...) dans ces différentes applications ou traceurs en prévoyant une marge de sécurité.  

Voici à titre d'exemple un autorouting via Navionics WebApp dans le Golfe du Morbihan où l'application te fait passer très à terre.

(https://img.pccreation.net/photos/202104131732387029.JPG)

Pour respecter le chenal il faut passer au Nord du "Grand Mouton".

(https://img.pccreation.net/photos/202104131732365147.JPG)

Au niveau du "Petit Mouton" il y a en fait deux têtes de roches dont on devine (ou pas) l'existence à cause des remous qu'elles génèrent. Il m'arrive de passer par là quand je rentre ou sors du Golfe contre le courant. Mais pour un novice je conseille le chenal au Nord du "Grand Mouton". Il faut être très critique face à cet autorouting  <???> à moins de se prévoir un tirant d'eau de 20 m pour assurer le coup !!! aa



J'imagine que tu fais allusion à ce passage, qu'il m'arrive parfois d'utiliser :

(https://img.pccreation.net/photos/202104131732408093.JPG)

Oui c'est souvent très proches des "dangers", même en paramètrant les hauteurs d'eau etc... je m'en sers parfois mais je vérifie et repère les dangers avant de partir

Ok Jean-Luc .
Il faut savoir lire une carte pour optimiser sa route , avant d'avoir l'autoguidage , pour sécuriser ma navigation je prenais un waypoint trop au large d'une pointe et je me retrouvais en dehors des 6 milles .
J'ai un gps MLR 24 ou il fallait faire sa route , j'avais beaucoup de mal surtout quand tu ne manipules pas souvent .

Oui Jean-Luc c'est ce passage que j'ai emprunté, enfin que l'autorouting m'a fait passé, c'était la première fois que je passais par là, donc sur les gardes en permanence.
Je dois dire que passer à plus de 20 nd lorsque le bateau atteint son waypoint et vire à 90° à la balise sud de "Toul bras" pour rejoindre le suivant, tu as la main sur les poignées des gaz prêt à tout couper et le doigt sur le "standby" du pilote.

C'est vrai qu'il est fortement recommandé, avant d'envisager un "autorouting", de bien paramétrer et calibrer le GPS, surtout le pied de pilote.

Il y a quand mm beaucoup de cailloux chez vous les gars ;D

Au final,

- soit le pilote "prend son pied"   ^-^ O0
- soit le pilote ... se ... "ronge les ongles" ( des pieds et / ou des mains )    ^:( :-[ wx

Pour connaître - à peine - le coin, ce doit quand même être sacrément stressant  aa

C'est rien de le dire ...

Remarque, ... notamment du côté de BREHAT ou JERSEY ... ( et pas seulement là d'ailleurs ... ) c'est pas "inintéressant" non plus de ce point de vue !

Demande donc au ... " Tôlier d' ALCABREIZ'H "  :P O0

En ramenant notre 1er GL de Lorient au Crouesty l’autorouting avait programmé cette route . J’étais sous pilote, et arrivé à l’endroit critique j’ai repris la barre et.....fait un détour. Pas assez confiance dans le sytème et 1ère navigation en GL.

J'y suis passé une fois sans auto-routing, ben c'est pareil sans auto-routing... c'est pas un endroit où on est serein serein... (me souviens plus à quel moment de la marée).

voilà exactement l'exemple qui fait que c'est pas pour moi cette fonction pas assez secure !!!!! et en plus il te met le panneau qui rassure de suite  :D :D

Je vois pas ce que tu gagne a passer 1/2 miles sud est la ou il y a de l'eau  ^:(

Premièrement gain de temps et de distance = carburant
Deuxièmement avoir en permanence 30 m d'eau sous la quille et naviguer à 3 nautiques des cotes, je ne vois pas l'intérêt.
De plus avoir du matériel électronique dernier cri et ne pas l'exploiter, autant faire ses routes sur carte papier et au compas.
Et 1/2 mile plus au sud tu as autant de cailloux  :P

J'dis ça j'dis rien chacun fait comme il veut  O0

J'y suis passé, sans autorouting, à trois reprises avec Almaco V la saison dernière... Ce ne devait pas être à basse mer 😇🤣😜


Navionics
(https://img.pccreation.net/photos/202104131932365359.JPG)

NV Charts
(https://img.pccreation.net/photos/202104131932429473.JPG)

On a de la chance chez nous à pleine mer on sait où sont les cailloux vus à basse mer  :P

Moi je réduits à 5 nds avant d'aborder le passage le plus étroit 🤞

Et je ne ferais pas confiance à l'autoguidage à cet endroit là.


+1 😇

T'es pas un peu excessif la Gilles ?

(https://img.pccreation.net/photos/202104131945095779.JPG)

Entre passe au trait rose et passer au trait vert explique moi le rapport benefice risque ? pour economiser quoi ? 2 litres de carburant ? qui plus est à 20 noeuds ca me semble pas judicieux, en plus t'as vu je passe pas à 3 miles des cotes  ;)

Apres comme tu dis chacun fait comme il veut. Moi je préfère claquer 2 L de sp et ne pas risquer mon bateau ou pire mon equipage pour ça surtout sous autorouting et sous pilote !!!!

plutôt qu’au PA, au cap et à la montre. y en a qui sont joueurs ?

de plus j'ai fait les deux routes et la difference est effectivement enorme
On gagne 3 min et 4L de carburant avec mon bateau (j'avais dit deux méa culpa)  ;D ;D

Non je ne suis pas excessif, la route prise n'est pas plus dangereuse que celle que tu proposes.

Un temps de curé, une mer d'huile et à l'étale de pleine mer, c'est vrai qu'à ce passage là j'ai réduit les gaz, je n'ai pris aucun risque et je suis d'une nature
méfiante et je ne m'engagerais pas dans des moments ou des lieux d'incertitudes.

Passes la pointe Saint Mathieu, la pointe du raz (quoique celle là n'est pas compliquée), fais les Abers, passe l'île de Batz ou du coté de Bréhat, quand t'as trempé tes hélices
dans tous ces coins en traçant tes routes, t'as un peu d'expérience pour passé par une route qui n'est pas si compliquée que ça.

Navily idonne les mêmes route que le garmin en autoguidage , c’est rassurant .

Je confirme, le passage de la pointe de Quiberon c'est chaud chaud, la route en rose je ne la passe pas à 20 noeuds même si j'ai confiance dans l'autorouting de Garmin   wx .
Mais j'ai connu pire en pêchant dans l'Archipel de Bréhat où le marnage fait que les passages sont très différents entre la marée haute et la basse. "Prudence est mère de sûreté", ya pas quelqu'un qui a dit ça ? ;)

C’est clair !

C’est là ou s’entraînait Pierrot ?  :P

Si. Mais Pierrot, lui il dit "Si tu freines, t'es un lâche"  ;D ;D ;D ;D

Le Capitaine de l'"Evergiven" est d'ailleurs un de ses disciples tout juste évadé d'Alcachud  ;D ;D ;D

je note les noms ,et les sanctions vont tomber  ;D ;D ;D ;D

pour en revenir au sujet ,effectivement le marnage influ sur la route et je pense pas que l autorouting le calcul, suivant les marées ,il y a des endroit ou ca passe pas ,et certains cailloux ne sont même pas sur les cartes et donc a part ouvrir les yeux en grand  :)

L'autorouting ne prend pas en compte le marnage, puisqu'il propose toujours la même route quelle que soit l'heure. Il se base sur le zéro des cartes, un tirant d'eau et un pied de pilote fournis par l'utilisateur.

Les routes proposées ne sont  par ailleurs pas très pilot-friendly, à voir les quelques altérations de cap rapprochées et l'absence d'utilisation de repères d'alignement (pourtant nombreux dans la zone). Faut pas de brouillage GPS ou immédiatement activer le mode Ste Rita du traceur. J'activerais d'ailleurs ce mode avant d'entre dans la zone... :P

Exact, ça m'avait frappé ça et c'est pour ça que je faisais un peu d'huile en passant là-bas pour la première fois.  :P

Sauf à être à marée basse avec fort coefficient, il y a tout de même de l'eau et une passe de largeur "raisonnable".
Moi je fais confiance au GPS cartographique (et à la carte papier analysée avant le départ) et passerais là par météo et mer sympas comme je l'ai fait de nombreuses fois dans le secteur de Cancale / St Malo / Cap Fréhel ou ailleurs. J'ai jamais eu de pilote automatique mais en pareil environnement je conserverais évidemment une veille visuelle active, les commandes en main et une allure adaptée ou réagir au besoin et être manœuvrant en sécurité si évitement d'urgence à faire au dernier moment.
 
(A vérifier tout de même que la carte observée ne porte pas un numéro 9999 car le secteur de La TEIGNOUSE me remémore quelques dizaines d'exercices pour le permis hauturier ;D)

Mais je comprends aussi parfaitement que certains préfèrent prendre une route plus sécure. Cela ne se discute pas je crois.
C'est comme pour la vitesse, certains maintiendront une certaine allure alors que la mer grossie, là où moi j'aurais probablement déjà réduit la mienne.
Il ne faut jamais se forcer à adopter tel ou tel comportement parce que X ou Y a dit "Pff petit joueur".

Il faut "sentir" les choses, se sentir suffisamment sûr de ce que l'on fait, être responsable quoi.
Et on est chacun différent donc il ne peut y avoir une réponse universelle à il faut passer par là ou au contraîre il ne faut pas passer par là

Enfin moi je dis ça ...  :D

Sur l'Archipel de Bréhat j'avais pointé des dizaines de roches qui n'étaient pas sur les cartes et pouvaient être dangereuses à marée basse. Cela me permettait de poser mes casiers là où personne d'autre même les pros ne les mettaient. Idem pour la pêche où j'allais dans des zones où personne ne pêchait sauf un copain du coin où les kayaks. Beaucoup de bons souvenirs dont un homard de près de 3kgs mais aussi quelques casiers perdus et une hélice alu détruite en remontant ma dérive trop près des cailloux. Bréhat a vu beaucoup d'hélices ou d'embases détruites y compris par un guide de pêche du coin... wx

Tout cela est bien vrai, les cartes sont fausses !

Et le numérique n'arrange rien. Au contraire, il donne l'impression d'être encore plus précis, alors qu'il n'en est rien. Alors pour informer ceux qui ne le savent pas, une petite infographie pour mieux définir sa zone de confiance.

(https://img.pccreation.net/photos/202104141239287878.JPG)

On a tort de se moquer de Pierrot, les cailloux ne sont pas toujours là où on croit qu'ils sont  :)

Perso je n'ai eu pour le moment que des combinés Lowrance et je n'ai pas eu à me plaindre de problèmes de précision du gps. Par contre en naviguant à vitesse de route, ~20nds, je me suis fait des frayeurs en arrivant trop vite sur des roches. Il y a obligatoirement un délai entre la réception du signal satellite, son traitement et l'affichage sur l'écran et j'ai passé sur des cailloux entre 2 regards sur l'écran. Heureusement c'était à Bréhat et il y avait de l'eau sur les roches  wx .
 Ça s'était sur des hds Gen3 où je n'utilisais pas d'autorouting et où je n'avais pas la fléche à l'avant de l'icône du bateau qui indique où il va passer si on continue sur le même cap, fonctionnalité que j'apprécie sur les Humminbird des copains.
J'ai utilisé l'autorouting sur le Garmin d'un ami dans la baie de Quiberon et j'ai apprécié la fonctionnalité que je vais retrouver bientôt sur mon nouveau bateau, s'il arrive   ;) .

Sans doute mais quand le GPS est allumé et que je suis au port, il me localise bien à 5/10m près du bon endroit et c'est facile à vérifier avec les pontons du port. idem en passant à proximité d'une marque/balise/cardinale.

Je n'ai pas regardé sur le Garmin car la précision me semble suffisante mais sur le Lowrance du précédent bateau, je pouvais ajuster la position du navire et enregistrer la correction comme pour la sonde profondeur ou la température de l'eau. Ceci dit pas certain que ce soit vraiment un plus.

Ca existe sur le HDS Gen 3. C'est pas une flèche, mais un trait gradué.

(https://img.pccreation.net/photos/202104141446343759.JPG)


Ce n'est pas parce qu'à un moment donné tu as une bonne précision que tu gardes cette précision le temps d'une navigation. Ce n'est pas le récepteur qui est fautif, mais le système GNSS dans son principe.

On oublie la dégradation du signal par les militaires. Je ne crois pas qu'ils puissent (techniquement oui, pratiquement non) la remettre en service en dehors de zones de conflit, bien évidemment.

Mais interviennent :
- la géométrie de la constellation qui n'est pas fixe et qui peut pendant quelques instants ne pas permettre de fournir un fix avec une précision suffisante;
- les distortions du signal, par exemple à proximité d'une falaise, ou par brouillage du signal, les signaux reçus étant tellement faibles que ce n'est pas compliqué et à la portée de presque n'importe quel ado;
- et puis la panne ou mise hors service d'un satellite (ça marche et puis d'un seul coup ça ne marche plus).

Je ne vous parlerai pas des variations de la vitesse de rotation de la Terre, des fois que certains la croient plate  :)

Malheureusement, tous ces défauts peuvent être bien silencieux, sauf le problème de géométrie qui est prévisible et détectable. Mais est-ce qu'un plaisancier consulte les sites d'info de disponibilité du GPS ? Pourtant, ceux qui partiront de Brest dans la brume du matin pourraient avoir des surprises ces prochains jours :

(https://img.pccreation.net/photos/202104141524493728.JPG)

Avec nos GPS et smartphone, on est en général à 10m près.
Avec Galiléo, nous serons, nous le grand public, à moins de 5m près.
Les voitures autonomes (sans conducteur) sont elles déjà au centimètre près.

Maintenant c'est certain que si un vieux satellite américain a son horloge atomique qui tousse ne serait-ce que d'une fraction de seconde et que tu ne reçois à ce moment là que 3 satellites et bien il peut y avoir quelques centaines de m de décalage pour le positionnement, ce qui peut être énorme dans certaines circonstances mais cela ne doit pas se produire fort souvent.

Mais dans notre secteur du monde, qui plus est en mer donc avec peut d'obstacle, ne recevoir que 2 satellites c'est vraiment un jour à emmerdes (le GPS doit biper d'ailleurs pour alerter) et si tu ne prends pas un caillou méfie-toi du ciel car le risque qu'une météorite te tombe dessus n'est pas nulle.

On est d'accord c'est pas 100% fiable mais est-ce moins fiable qu'un relevé sur carte à partir de 2 ou 3 amers ?

Et pour Brest, je n'ai pas prévu d'en partir prochainement et encore moins dans la brume  ^:(  aa aa

Ce n'est pas tant la précision du GPS qui est à mettre en doute c'est surtout la précision des cartes. Avec les cartes papier on avait un "diagramme des sources" et l'on pouvait voir à quand remontait les levés hydrographiques qui ont permis de réaliser la carte.

Ci-dessous pour exemple le diagramme des sources d'une épreuve provisoire de la carte 7137 :

(https://img.pccreation.net/photos/202104141548193939.JPG) (https://img.pccreation.net/photos/202104141548193939.JPG)

Entre un sondage au plomb dans les années 1820 et un relevé laser aéroporté en 2005, la précision n'a pas été la même lors des sondages hydrographiques !

Si les cartes dont on dispose dans nos traceurs et autres applis ont été pour parties élaborées avec les données officielles des services hydrographiques dont certains remontent encore aux années 1800 et suivantes. Mais il est impossible de savoir quel degré de précision on peut leur accorder.

Alors faire du rase-cailloux avec un un traceur ... méfiance  ;)

Pas sûr que le GPS bippe quand il perd la précision. Par ailleurs le bulletin montre des signaux dégradés pendant près d'une demi-heure tous les prochains jours. Ca arrive très régulièrement, je n'ai pas eu à chercher le cas exceptionnel sur le site. Les avions arrivant pendant ces périodes ne feront pas leur approche au GNSS, mais repasseront sur les instruments classiques.

Donc, non, tu as moins de chance de te prendre un caillou sur la tête qu'un caillou sous la coque. Demande à Pierrot si tu ne me crois pas :D


Je suis d'accord avec toi, un GPS dégradé n'est pas moins précis qu'un point par relèvement d'amers, sauf que dans un cas tu sais que c'est pas précis et tu en tiens compte.


Et oui, la brume à Brest, c'était purement illustratif histoire de s'évader, car c'est bien connu, le brouillard à Brest c'est comme la pluie, y a pas de ça là bas. :)


Avec un fil GPS précis à 20 m et un caillou positionné à 20 mètres près (80% des cailloux sont moins bien positionnés), ça fait que la position relative au caillou est connue à 30 mètres près, et pour être "certain" de pas taper, tu passes au minimum à 45 m de la position du caillou sur la carte.

Après tu as raison, pour un caillou positionné à 50 mètres près, et le même signal GPS, la position relative est de 54 mètres. Ce qui  nécessite de passer en gros à 80 mètres du caillou...


Ca existe aussi sur les cartes vectorielles. Chaque objet est normalement caractérisé par sa classe de précision (x,y) et z.
Le seul problème, c'est que nos vendeurs d'électroniques préfèrent afficher une photo satellite que mettre à disposition une couche affichant la précision des objets.


Bien d'accord avec toi et avec Cassini (dont les cartes n'étaient vraiment pas précises pour les standards d'aujourd'hui !), c'était bien le sens de mon intervention sur le sujet.

Quand mon fils a appris à voler, je l'ai emmené en navigation plusieurs fois pour qu'il comprenne bien que ce n'était pas grave de ne pas savoir où on était tant qu'on sait toujours qu'on n'est pas où il ne faut pas être.

Une fois qu'on a ça bien en tête, la navigation devient plus facile.

Je pêche en dérive sur des postes parfois très précis car ils sont un cailloux, une faille, une marche... au fond, sur laquelle les poissons se calent. Si je suis à 5 ou 10m du caillou, aucune touche, dessus et là la touche arrive.
D'autre part, quand je passe sur le caillou, ma ligne s'accroche, ce qui fait que je sais quand réellement je suis dessus.

Je vous assure que nos GPS ne sont pas précis à 5m. (j'ai eu de l'humminbird, j'ai du Garmin et du Lowrance)
Pour m'assurer de la position de l’embâcle convoitée, je mets souvent un coup de SI, c'est comme ça que je me suis aperçu de l’imprécision (relative) de nos appareils.
Évidemment, très largement suffisante pour aller de Saint Denis d'Oléron à la Rochelle par temps de brouillard, mais pas assez pour avoir une confiance totale et aveugle sur la position de cailloux affleurants.

La marge d’erreur est très faible depuis quelques années, tu peux le vérifier avec le gps voiture .
Dans ton cas l’imprécision vient du mouvement des plaques tectoniques .

Le "GPS" de la voiture, comme celui de ton smartphone, fonctionne avec d'autres sources de mouvement (accéléromètres et gyroscopes) qui sont fusionnées avec les fix GNSS. Voilà pourquoi c'est plus précis en général, notamment dans les tunnels et les canyons urbains.

Au moment de la guerre du golfe, on a été obligé de ressortir le Loran et le carnet de relèvement pour retrouver les épaves; le signal est resté dégradé plusieurs années.

Pour les amers, c'est peu précis à partir d'une carte; par contre avec des dessins faits sur place, ou mieux une photo au téléobjectif (c'est ce que j'avais fait) on se positionne  au mètre près...à conditions bien sur d'être en vue de la côte et qu'il n'y ai pas de brouillard.....

Sur les poste fréquentés régulièrement,  par beau temps, je me sers plus des amers (et bien sur du sondeur) que du gps.

Bon ben je m’incline devant vos expériences et connaissances.
Sans doute ai-je jusqu’alors eu le bol dingue du marin d’eau douce mais en mer comme sur mon lac où des îles apparaissent lorsque le niveau baisse, je suis toujours passé au bon endroit avec la cartographie du gps même lorsqu’il fallait relever l’embase pour passer entre 2 îles avec un chenal de 40/50m maxi. Bon ceci dit c’est pas du caillou en dessous dans coin lac alors le risque est moindre, quoique il y a des restes de murs des maisons englouties

Cela dit, c'est pour cela qu'ont été sortis les GPS "Différentiels" pour "atténuer", voire "compenser" la dégradation volontaire du signal ...

La question qui peut se poser est alors celle-ci : " est-ce que TOUS les GPS actuels sont dotés de ce système différentiel dont l'objectif est de bien réduire la zone d'imprécision ? " 

Perso , je ne connais pas la réponse  :-\ ...

Au fait, tu sais pourquoi y'a de plus en plus de plaques tecto ?  ;)

ce qui est couramment disponible aujourd’hui c’est une forme de GPS différentiel dont les informations passent par un satellite. C’est le WAAS américain ou EGNOS européen. des stations au sol transmettent les erreurs qu’elles observent des signaux GPS qu’elles reçoivent à des calculateurs qui remontent les corrections au satellite qui le transmet à nos récepteurs. L’intérêt du système est de ne pas nécessiter un récepteur différent pour capter les corrections, contrairement aux autres systèmes de DGPS qui envoient les corrections sur des fréquences AM.

La précision standard est d’environ 2 mètres quand tout va bien. avec le DGPS, c’est 10 cm , mais les stations terrestres sont alors à proximité du récepteur.  Le WAAS / EGNOS , c’est quelques stations à l’échelle du continent.

Le GPS permet de mesurer le mouvement des plaques tectoniques ...

C'est passionnant, même si vous m'avez perdu avec certaines explications techniques.

En installant mon nouveau GPS, j'ai dû jouer avec les paramètres et j'ai trouvé que je pouvais cocher les cases Galileo et Glonass. Je me suis empressé de le faire pensant que capter plus de satellites ne pouvait pas nuire à la précision de mon GPS. Pour autant, est-ce que ça l'améliore ?

Moi ce que j'ai entendu dire, c'est qu'il y en a de plus en plus, parce-que les plaques tecto...

M'ouais, bon...  :P :D ;D