Et les Sauveteurs en mer (SNSM) ?

[Kalango]

Encore une fois, c'est pas le fait qu'il a en procé le problème, c'est le niveau de la sanction proposé comparé aux autres , pour moi.

Quels autres ? Ils sont morts !

[toby64]

Quand tu lis le rapport, il n'est pas le seul vivant dans les fautifs .

[Lyric]

A l’évidence, comme le rapport du BEA l’indique, les 3 marins étaient vivants et ne risquaient pas leur vie avant l’intervention de la SNSM.  C’est une différence fondamentale.  

Aïe, vu sous cet angle ça sent mauvais pour le patron de la SNSM. Cette toute petite remarque qui semble anodine à première vue est en effet, comme tu le soulignes Eric, primordiale.
Il ne faut pas oublier que la justice juge sur des faits, pas sur des intentions ni du bon sens. Dura lex sed lex 

[Kalango]

D’autant qu’il ne s’agissait pas d’une opération de sauvetage, mais seulement de remorquage.

Quand tu lis le rapport, il n'est pas le seul vivant dans les fautifs .

L’armateur majoritaire ? À part d’être propriétaire d’un bateau, il n’est pas pour grand chose dans l’affaire …

[Snake29]

Quand on sait que certaines stations SNSM peinent à trouver des volontaires pour endosser le rôle de patron, on ne peut que se dire que ça ne s'améliorera pas avec ce qu'il se passe.


Quel monde...

[serval]

Les reponses et les conclusion de certains ici prouve bien que vous n'etes jamais aller chercher quelqu'un en detresse par grosse mer. et franchement c'est à vomir.
Ils etaient vivant avant l'intervention de la SNSM ? Certes mais combien de temps le serait il rester au vu de l etat de la mer, du navire, et de l'inexperience de l'equipage et du patron pecheur qui n'avait aucun diplome ?
L'armateur qui affrete un bateau hors d'age.

Dire que l'on doit laisser la remorque sous l'eau pour eviter les coup de boutoir ? Sérieux ? comment tu fais un remroquage sans tendre une remorque ?

Je n'interviendrai plus sur ce fil parce que franchement les raisonements de certains me font bouillir.

Alors je souhaite que dans quelques années quand vous serez en perdition avec vos bateaux vous ferez un bon acceuil à des benevoles qui risquent leurs vies pour venir vous cherchez.................A mince mais peut etre qu'il n'y en aura plus suite à ce genre de raisonement..............aie................bon courage bon rejoindre la cote à la nage

[doumes]

Bonsoir

 il y a tout de même eu de sérieuses négligences ou omissions avant que le drame  n'arrive , si non  il ni aurait eu que le patron de la vedette devant le tribunal !!

"Cinq personnes devant le tribunal du Havre

Outre le capitaine du canot de la SNSM de Ouistreham comparaissent devant le tribunal, le co-armateur du chalutier, un expert maritime et deux agents de la Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) du Calvados. Les peines encourues vont jusqu'à dix ans d'emprisonnement."

[Robalo]

Pour moi le principal responsable est le capitaine qui serait certainement en vie s'il avait décidé d'abandonner sa pêche...

[Kalango]

Les reponses et les conclusion de certains ici prouve bien que vous n'etes jamais aller chercher quelqu'un en detresse par grosse mer. et franchement c'est à vomir.
Ils etaient vivant avant l'intervention de la SNSM ? Certes mais combien de temps le serait il rester au vu de l etat de la mer, du navire, et de l'inexperience de l'equipage et du patron pecheur qui n'avait aucun diplome ?
L'armateur qui affrete un bateau hors d'age.

Dire que l'on doit laisser la remorque sous l'eau pour eviter les coup de boutoir ? Sérieux ? comment tu fais un remroquage sans tendre une remorque ?

Je n'interviendrai plus sur ce fil parce que franchement les raisonements de certains me font bouillir.

Alors je souhaite que dans quelques années quand vous serez en perdition avec vos bateaux vous ferez un bon acceuil à des benevoles qui risquent leurs vies pour venir vous cherchez.................A mince mais peut etre qu'il n'y en aura plus suite à ce genre de raisonement..............aie................bon courage bon rejoindre la cote à la nage

On se calme ! Mon propos n’est pas de juger le patron de la vedette coupable de quoi que ce soit. C’est d’expliquer pourquoi un juge d’instruction a pu mettre le patron en examen. La mise en examen signifie simplement qu’un juge a suffisamment d’éléments à charge et insuffisamment d’éléments à décharge pour finalement laisser un juge rechercher la responsabilité d’une personne.

Dire bêtement que c’est dégueulasse qu’un bénévole qui risque sa vie à sauver celle des autres soit mis en accusation n’avance à pas grand chose. Essayer de comprendre les raisons qui conduit un juge à prendre cette décision me semble plus intéressant. Toi qui es bénévole, ça devrait t’intéresser également pour t’éviter de potentiels tracas…

Pour conclure, je crois qu’on est bien tous d’accord pour dire que le marin pêcheur a eu un comportement désinvolte.

[Lyric]

Les reponses et les conclusion de certains ici prouve bien que vous n'etes jamais aller chercher quelqu'un en detresse par grosse mer. et franchement c'est à vomir.
Ils etaient vivant avant l'intervention de la SNSM ? Certes mais combien de temps le serait il rester au vu de l etat de la mer, du navire, et de l'inexperience de l'equipage et du patron pecheur qui n'avait aucun diplome ?
L'armateur qui affrete un bateau hors d'age.

Dire que l'on doit laisser la remorque sous l'eau pour eviter les coup de boutoir ? Sérieux ? comment tu fais un remroquage sans tendre une remorque ?

Je n'interviendrai plus sur ce fil parce que franchement les raisonements de certains me font bouillir.

Alors je souhaite que dans quelques années quand vous serez en perdition avec vos bateaux vous ferez un bon acceuil à des benevoles qui risquent leurs vies pour venir vous cherchez.................A mince mais peut etre qu'il n'y en aura plus suite à ce genre de raisonement..............aie................bon courage bon rejoindre la cote à la nage

Non Marc, comme l'a souligné Eric personne ici ne jette la pierre au patron de la SNSM. Et je ne crois pas me tromper en disant que si ça ne tenait qu'à nous ce gars là n'aurait jamais eu le moindre problème. Nous sommes tous conscients de l'énorme sacrifice, qui va parfois jusqu'au drame, que consentent les sauveteurs de la SNSM. Ca a été écrit à de nombreuses reprises. Mais encore une fois, la justice se base sur des faits, des règlements, des experts et des normes. Et ces éléments sont bien trop souvent écrits par des bureaucrates dont pas un n'aura un jour à se mouiller - au sens propre comme au figuré.

Le débat ici essaie d'expliquer pourquoi un homme est inquiété pas qu'il est coupable. On l'a déjà dit, il ne faut pas confondre la loi et la justice car la loi n'est pas toujours juste 

Quant à savoir si l'un de nous aura besoin un jour de rentrer à la nage et bien je vais te dire que ça n'arrivera pas tout simplement parce que vous autres sauveteurs vous avez ça dans le sang et que sauver les gens fait parti de votre ADN. Et ne vas pas nous faire croire que ce n'est pas vrai, on te connaît, tu seras le premier sur le canot  C'est comme mon pote infirmer libéral qui s'épuise avec des journées de 16 heures parce que les malades comptent sur lui. La seule chose qui pourrait mettre en péril la SNCM ce sont ces satanés financements qui font trop régulièrement défaut.

[NJÖRD]

Nous sommes tous des passionnés. Et passion ne rime pas toujours avec raison 

Je crois que personne ici ne s'est pris pour la juge et n'a condamné ce courageux et malheureux patron venu sauver à la fois l’outil de travail de 3 braves gars et leurs vies car ils étaient manifestement mal barrés.
Restons zen et attendons calmement que la justice fasse son œuvre.
C'est d'ailleurs souvent des décisions de justice qui font avancer voire modifier le droit.   

[Carcajou77]

Les reponses et les conclusion de certains ici prouve bien que vous n'etes jamais aller chercher quelqu'un en detresse par grosse mer. et franchement c'est à vomir.
Ils etaient vivant avant l'intervention de la SNSM ? Certes mais combien de temps le serait il rester au vu de l etat de la mer, du navire, et de l'inexperience de l'equipage et du patron pecheur qui n'avait aucun diplome ?
L'armateur qui affrete un bateau hors d'age.

Dire que l'on doit laisser la remorque sous l'eau pour eviter les coup de boutoir ? Sérieux ? comment tu fais un remroquage sans tendre une remorque ?

Je n'interviendrai plus sur ce fil parce que franchement les raisonements de certains me font bouillir.

Alors je souhaite que dans quelques années quand vous serez en perdition avec vos bateaux vous ferez un bon acceuil à des benevoles qui risquent leurs vies pour venir vous cherchez.................A mince mais peut etre qu'il n'y en aura plus suite à ce genre de raisonement..............aie................bon courage bon rejoindre la cote à la nage

Bonjour,

Je vous rejoins à 100% tout est dit.
Dans ces situations nous ne sommes pas derrière un écran…

Bonne journée à tous.

[Trophy2777]

C'est purement scandaleux, je ne peux imaginer ce que doit vivre se sauveteur. le passage en justice est souvent un traumatisme, qui te peut avoir des séquelles à vie. Une personne qui donne pour les autres ne devrait pas passer par cette case, encore plus dans le monde d'aujourd'hui. Quand je vois ma femme médecin, le prix qu'on paye en assurance pro pour être couvert de gens qui pour un rien vous sollicites et vous menace quand ça va pas dans leur sens.

Toute mon admiration à se sauveteur et quelle monde de fous de le mettre au tribunal (comme bien souvent nos forces de l'ordre...)

[NJÖRD]

J'avais tenté de faire revenir du ZEN attitude mais manifestement zéparéuci 

Euh ... ça c'est purement gratuit !

(comme bien souvent nos forces de l'ordre...)

[stephane]

J'avais tenté de faire revenir du ZEN attitude mais manifestement zéparéuci 

Euh ... ça c'est purement gratuit !

Tu as mille fois raison Olivier, ce sujet mérite une Zen Attitude et  de la réserve dans les échanges 

[Kalango]

J'avais tenté de faire revenir du ZEN attitude mais manifestement zéparéuci 

Euh ... ça c'est purement gratuit !

T’as raison.  Je vais regarder C8 pour plus de zenitude

[Trophy2777]

J'avais tenté de faire revenir du ZEN attitude mais manifestement zéparéuci 

Euh ... ça c'est purement gratuit !

Non aucune agressivité ou vouloir remettre une pièce dans le drama. Mais ce pays se tue de ne pas protéger des gens de bon sentiment, ce n'est que mon avis.

[Kalango]

Non aucune agressivité ou vouloir remettre une pièce dans le drama. Mais ce pays se tue de ne pas protéger des gens de bon sentiment, ce n'est que mon avis.

Dura lex sed lex. C’est où les bons sentiments ?

Bon je retourne sur C8

[ski wake]

Nos forumeurs ont pu exprimer leurs ressentis respectifs avec la sensibilité qui est propre à chacun.

Sans trop me tromper, je pense pouvoir dire que l'ensemble des forumeurs ...

- non seulement reconnaît la valeur du service ( on pourrait même le qualifier de "sacerdoce" ... ) assuré par des bénévoles qui abandonnent tout pour porter assistance à autrui.

- mais en plus, a, à coeur, de faire en sorte pour ne jamais avoir à solliciter les sauveteurs . . .


Je recopie ici ce qui est inscrit sur la première page du rapport du Bureau d'Enquête et Analyses :


Il exprime les conclusions auxquelles sont parvenus les enquêteurs du BEAmer
sur les circonstances et les causes de l’événement analysé et propose des recommandations de sécurité.

Conformément aux dispositions susvisées, l’analyse de cet événement n’a pas été conduite de façon à établir ou attribuer des fautes à caractère pénal
ou encore à évaluer des responsabilités individuelles ou collectives à caractère civil.

Son seul objectif est d’améliorer la sécurité maritime et la prévention de la pollution par les navires et d’en tirer des enseignements susceptibles de prévenir de futurs sinistres du même type.

En conséquence, l’utilisation de ce rapport à d’autres fins que la prévention pourrait conduire à des interprétations erronées


Ayant l'impression que chacun ait pu exprimer son ressenti, le fil de discussion est donc bloqué.