Mon New boat la Merry Fisher 755

[Phil06]

Martial , comme tu as le bateau dans ta cour il te sera facile avec cette documentation de mesurer la longueur de ton arbre .

https://www.dbmoteurs.fr/conseils-informations/comment-choisir-bonne-longueur-arbre-moteur-hors-bord#:~:text=Pour%20mesurer%20cette%20hauteur%2C%20relevez,et%20non%20sur%20les%20côtés%20!

[Phil06]

Attends de remettre à l'eau pour y voir plus clair ,
Tu peux peu etre relever d'un trou ou deux

Pour le relever de deux trous il va falloir souder une patte pour la fixation du bas , un forgeron et c'est bon .

[jerome]

Je n'ai jamais eu ce type de bateau , mais si c'était le cas , et si j'avais la hauteur d'eau sur l'embase comme sur cette photo une fois le bateau déjaugé et en vitesse de croisière , j'essayerais de rzlever le moteur d'un voir 2 trous si possible .

[jerome]

Pour le relever de deux trous il va falloir souder une patte pour la fixation du bas , un forgeron et c'est bon .

Pourquoi ça ?

[Lalou]

Martial,
Désolé d'insister, mais aurais-tu une photo sur laquelle on voit ton moteur dans son intégralité? (de la pointe de l'embase au capot moteur) 
Je suis certain que le tiens n'est pas un XL mais un L ...

Hello Mathieu
Voilà les photos



Et la plaque moteur


Bonne réception
Martial

[Lalou]

Martial , comme tu as le bateau dans ta cour il te sera facile avec cette documentation de mesurer la longueur de ton arbre .

https://www.dbmoteurs.fr/conseils-informations/comment-choisir-bonne-longueur-arbre-moteur-hors-bord#:~:text=Pour%20mesurer%20cette%20hauteur%2C%20relevez,et%20non%20sur%20les%20côtés%20!

Philippe j’ai mesuré entre la plaque anti cavitation et le bas de la presse moteur j’ai 67cm soit 4cm de plus qu’un arbre extra long qui est à 63cm (25 pouces).
Sinon sur la doc que tu m’as indiqué on parle d’une hauteur moteur avec la plaque anti cavitation systématiquement en dessous du bas de la carène.
C’était effectivement ce que j’avais en tête du temps d’une prépondérance des moteurs 2 temps.
Mon expérience sur mon ancien SR avait été d’agir à l’inverse et d’avoir la plaque anti cavitation bien au dessus (4 - 5 cm) du bas de la carène. Ainsi monté le bateau naviguait nickel et bien à plat, il tapait beaucoup moins dans le clapot.
Les explications qu’on m’avait donné à l’époque étaient que les 4 temps étaient bien plus lourds que les 2 temps et qu’il y avait de fait un poids important sur le tableau arrière et qu’un montage haut rééquilibrait le bateau.
Bon je ne sais pas si ça marche pour un timonier mais entre le moteur et les 280 litres de carburant plus les passagers c’est entre 600 et 700 kgs sur le tableau arrière soit pratiquement 1/3 du poids du bateau.
Pour remonter il ne me reste plus qu’un trou peut être à tenter.
En nav je suis comme Philippe on voit une plaque mais celle qui est au dessus de la plaque anti cavitation.
Quelque part j’ai bien envie d’essayer de le monter au max, je risque juste de déjauger en virage très serré et moins utiliser le trim positif.
À suivre

[Phil06]

Tu peux essayer , si tu n'as pas de cavitation au moindre changement de direction pourquoi pas et voir si tu ne prends pas trop de tours moteur .
Je viens de voir que tu prenais 32/34 nds , tu es peut être au plafond de verre , avec ma MF 695 3l4 Mercury tout au début j'ai pris 35nds7 j'aurai peut être prendre plus mais j'avais été impressionné par la consommation .
Perso pour ton bateau je mettrais des flaps pour qu'il se cabre moins donc plus confortable en navigation .

[Lalou]

Je n'ai jamais eu ce type de bateau , mais si c'était le cas , et si j'avais la hauteur d'eau sur l'embase comme sur cette photo une fois le bateau déjaugé et en vitesse de croisière , j'essayerais de rzlever le moteur d'un voir 2 trous si possible .

Bonjour Jérôme, c’était aussi mon feeling. On ne peut remonter que d’un trou.
Malgré tout le bateau navigue bien comme ça avec une bonne vitesse de pointe 32 à 34 noeuds en conditions favorables.
À tenter peut être, je me rappelle d’un essai du MF 755 Marlin dans lequel on disait qu’il passait mieux que le modèle croisière car la timonerie était plus en avant donc mieux équilibré.
Après je ne sais pas si le fait de remonter le moteur compense la répartition de poids ?
On verra au printemps pour changer ou laisser ainsi, j’ai bien envie d’essayer je ne pense pas prendre de gros risques (mais je me trompe peut être)
A plus
Martial

[Lalou]

Bonjour Martial

Tu peux lire ici le travail que j'avais effectué après un aérogommage  de mon ex-Antarès 7.50 HB. Cela pourra te donner quelques idées.

- aérogommage
- rebouchage des micros-bulles avec du watertite (Internationnal)
- ponçage
- 2 couches PO Nautix (epoxy)
- 2 couches antifouling AFC+ de chez Soromap (que j'ai chez mon CC à Pluneret)

Pour les "pocs" les plus conséquents bien laisser sécher avant toute intervention de rebouchage.

Sur mes sondes je mets du Foulfree de chez PropSpeed.
Sur mes feux Leds sous-marins du LightSpeed de chez PropSpeed également/
Sur mes Flaps : PO Nautix puis AF AFC+
Sur étriers fixation moteurs et embases : AF Nautix A7 T.Speed

Merci Jean Luc, je l’avais lu avec intérêt à l’époque, je vais le reprendre.
Voilà du boulot pour l’hiver.
Merci

[MERRY FISHER 755]

Je n'ai jamais eu ce type de bateau , mais si c'était le cas , et si j'avais la hauteur d'eau sur l'embase comme sur cette photo une fois le bateau déjaugé et en vitesse de croisière , j'essayerais de rzlever le moteur d'un voir 2 trous si possible .

La photo est un peu trompeuse.
En effet le bateau n'est pas à sa  vitesse de croisière.
A 4000 tours l'embase est plus haute.

Les timoniers ne sont pas des bateaux pour rechercher la vitesse.
Il n'empêche qu'il faut trouver  le meilleur compromis.
Quand je vois le bateau de Martial et son moteur, je ne changerais rien avant de vérifier la vitesse maximum,  le nombre de tour et surtout avec une coque propre. 😊😊

[jerome]

La photo est un peu trompeuse.
En effet le bateau n'est pas à sa  vitesse de croisière.
A 4000 tours l'embase est plus haute.

Les timoniers ne sont pas des bateaux pour rechercher la vitesse.
Il n'empêche qu'il faut trouver  le meilleur compromis.
Quand je vois le bateau de Martial et son moteur, je ne changerais rien avant de vérifier la vitesse maximum,  le nombre de tour et surtout avec une coque propre.

oui bien sur , il faut regarder l'embase en vitesse de croisière, trim neutre ou légèrement positif ,  sur belle mer pour , pour y voir plus clair ,
moi je réglerais la hauteur pour voir la plaque anti cavitation juste au dessus de l'eau

le fait de lever le moteur ne change pas l'équilibre du bateau , ça ne fait que diminuer la trainée de l'embase dans l'eau , plus l'embase est dans l'eau et plus elle freine le bateau

c'est sur que 1 trou ou 2 ne va pas changer la face du monde non plus ... mais c'est toujours le même jeu ... un petit peu sur la hauteur moteur , un petit peu sur la masse embarquée , un petit peu sur l'hélice , un petit peu sur une carène propre soignée .... et on peut gratter quelques nœuds en vitesse de croisière .... , ce qui est qd même agréable , et du rendement de gagné au passage .
je suis d'accord la vitesse de pointe on s'en sert peu ....

mais bon , on y gagnerait à monter un V6 sur ce bateau , bateau assez lourds malgré tout ... un 225 4.2 (puisqu'ils sont motorisé YAM) lui irait sans doute bien mieux
mais il doit etre limité à 200cv j'imagine .... il il n'y a pas de 200cv YAM de disponible en europe ...

la priorité avant de faire quoi que ce soit d'autre est de soigner la carène de toute façon , et trouver le produit qui la tiendra propre le plus longtemps possible durant la saison .

[ptitrouze50]

Hello Mathieu
Voilà les photos



Et la plaque moteur


Bonne réception
Martial

Merci Martial, je comprends mieux.. 
J'ai eu également il y a quelques années un Yam F200 4cylindres en XL. Sur le mien il y avait une entretoise de 12cm entre l'embase et le fût moteur, ce qui rendait très reconnaissable la version XL à celle en L.
Sur les photos que tu as publiées il y a quelques jours, je ne voyais pas la-dite entretoise, donc considérait que ton moteur était un Long... Erreur !!   Entre la génération de mon F200 et le tiens, visiblement Yamaha a supprimé la fameuse entretoise pour passer du L au XL, et a crée un nouveau fût, directement plus long de 12cm...
Ton moteur est donc bien un XL ! 
J'aurais qu'à faire gaffe..

[jerome]

Bonjour Jérôme, c’était aussi mon feeling. On ne peut remonter que d’un trou.
Malgré tout le bateau navigue bien comme ça avec une bonne vitesse de pointe 32 à 34 noeuds en conditions favorables.
À tenter peut être, je me rappelle d’un essai du MF 755 Marlin dans lequel on disait qu’il passait mieux que le modèle croisière car la timonerie était plus en avant donc mieux équilibré.
Après je ne sais pas si le fait de remonter le moteur compense la répartition de poids ?
On verra au printemps pour changer ou laisser ainsi, j’ai bien envie d’essayer je ne pense pas prendre de gros risques (mais je me trompe peut être)
A plus
Martial

Si tu ne peux le lever que d'un trou sans modification , lève le d'un trou avant remise à l'eau  , pas grand risque voir aucun risque à essayer

[ptitrouze50]

Si tu ne peux le lever que d'un trou sans modification , lève le d'un trou avant remise à l'eau  , pas grand risque voir aucun risque à essayer

+1 avec Jérome.. Dans ton cas de figure, il y a de très grandes chances que ça ne te soit que bénéfique !

[Lalou]

Merci Martial, je comprends mieux.. 
J'ai eu également il y a quelques années un Yam F200 4cylindres en XL. Sur le mien il y avait une entretoise de 12cm entre l'embase et le fût moteur, ce qui rendait très reconnaissable la version XL à celle en L.
Sur les photos que tu as publiées il y a quelques jours, je ne voyais pas la-dite entretoise, donc considérait que ton moteur était un Long... Erreur !!   Entre la génération de mon F200 et le tiens, visiblement Yamaha a supprimé la fameuse entretoise pour passer du L au XL, et a crée un nouveau fût, directement plus long de 12cm...
Ton moteur est donc bien un XL ! 
J'aurais qu'à faire gaffe..

Pas de souci Mathieu l’important est de comprendre. Comme dit l’autre tout est question de point de vue.
Merci pour ta contribution sinon.

[Lalou]

Si tu ne peux le lever que d'un trou sans modification , lève le d'un trou avant remise à l'eau  , pas grand risque voir aucun risque à essayer

J’ai bien envie d’essayer.
Comme ça si y’a du mieux ça pourra profiter à tout le monde.
Perso j’y crois.
En attendant je continue mon travail sur la carène.
Merci à tous pour vos retours.

[jerome]

J’ai bien envie d’essayer.
Perso j’y crois.

j'y crois aussi , c'est la base en fait , il se pourrait même qu'il en manque encore un peu ...
dans tout les cas 1 trou plus haut ne peut pas faire de mal ...

En attendant je continue mon travail sur la carène.

oui il faut soigner la carène , vraiment soigner au mieux la préparation avant AF et trouver ensuite l'AF le mieux adapté

tu pourras éventuellement ajuster l'hélice en dernier une fois tout remis d'aplomb

[stephane]

On dirait que l'antifouling a été posé sans préparation de surface, ni application d'un primaire d'accrochage

Pour ton moteur, il faudrait peu être comparer la hauteur du perçage sur le tableau avec  celles de Pierre et Philippe

[Lalou]

On dirait que l'antifouling a été posé sans préparation de surface, ni application d'un primaire d'accrochage

Pour ton moteur, il faudrait peu être comparer la hauteur du perçage sur le tableau avec  celles de Pierre et Philippe

Bonjour Stephane, c’est également mon impression que l’AF a été posé sans déglaçage du gelcoat, par endroit ça s’en levait très facilement.
J’ai vu du gris sous le noir de l’AF donc je suppose qu’il y avait tout de même une primaire, mais surtout vu du gris à l’avant.
Bon on va reprendre tout ça et ça devrait le faire.
Pour la hauteur moteur, on est pareil au niveau montage avec Philippe (de La Rochelle), j’avais juste envie de tester avec le moteur plus haut et voir si ça améliore ou pas le comportement.
Tous les MF que j’ai vu dans ma configuration sont montés comme le mien mais bon, la majorité n’a pas toujours raison.
Sur mon Antares j’avais au départ changé l’hélice pour passer de 17 à 15 pouces puis au final avait fait remonter le moteur de 2 trous et c’était bien mieux, navigation plus à plat (même en vitesse lente) j’étais revenu sur mon ancienne hélice de 17 pouces d’ailleurs.
On verra, de toutes façons avec une belle carène je vais déjà regagner beaucoup et monté ainsi cela reste cohérent et efficace.
Si pas trop compliqué à faire faire je le ferais et vous donnerais les résultats. Ça ne changera pas la face du monde non plus.
Martial

[jerome]

globalement , on dirait quand même que lorsque l'on veut un bel antifouling ... il faut le faire soi même ....
les pros ne prennent pas le temps qu'il faut pour le faire bien , et s'ils le faisait les clients ne voudraient peu être pas en payer le prix ...
sur du neuf pas de soucis ...
mais ensuite ... grattage vite fait pour mettre une couche par dessus ça le fait pas ... c'est comme ça qu'on se retrouve avec X couches les unes par dessus les autres avec les années ... et une glisse ... forcement moyenne ... (je me rappel très bien de la coque de la coque CC575 que j'ai refaite , ça m'avait pris ... un certain temps pour décaper le tout jusqu'au primaire et lui refaire un AF propre et lisse , elle était minable avant que je ne la refasse ... )
alors c'est sur , c'est pas ce qu'il y a de plus agréable à faire comme boulot ....

c'est assez merd**** qd même ces AF ... dommage qu'il n'y ait pas de solution alternative efficace ...

[Albatros2]

Bonjour Stephane, c’est également mon impression que l’AF a été posé sans déglaçage du gelcoat, par endroit ça s’en levait très facilement.
J’ai vu du gris sous le noir de l’AF donc je suppose qu’il y avait tout de même une primaire, mais surtout vu du gris à l’avant.
Bon on va reprendre tout ça et ça devrait le faire.
Pour la hauteur moteur, on est pareil au niveau montage avec Philippe (de La Rochelle), j’avais juste envie de tester avec le moteur plus haut et voir si ça améliore ou pas le comportement.
Tous les MF que j’ai vu dans ma configuration sont montés comme le mien mais bon, la majorité n’a pas toujours raison.
Sur mon Antares j’avais au départ changé l’hélice pour passer de 17 à 15 pouces puis au final avait fait remonter le moteur de 2 trous et c’était bien mieux, navigation plus à plat (même en vitesse lente) j’étais revenu sur mon ancienne hélice de 17 pouces d’ailleurs.
On verra, de toutes façons avec une belle carène je vais déjà regagner beaucoup et monté ainsi cela reste cohérent et efficace.
Si pas trop compliqué à faire faire je le ferais et vous donnerais les résultats. Ça ne changera pas la face du monde non plus.
Martial

C'est vrai qu'au vue des photos il ne semble pas avoir eu d'apprêt et qu'il n'a pas ete déglacé!! Tu peux je pense le déglacer a sec puis comme dit le dégraisser a l'acétone avec prudence et ensuite faire le job. Mais il est vrai que le faire soit même et quand même plus sérieux. Juste une remarque il me semble que les AT des CC sont plus chargé en cuivre et autres que ceux vendu dans le commerce Bon courage car tu as fais le plus dur

[MERRY FISHER 755]

Bonjour Martial,
Je te mets 3 photos pour illustrer mes propos précédents.
Je ne sais pas si mon moteur est bien monté (comme le tien) mais des résultats chiffrés sont suffisamment parlants.  

Pour rappel, je suis en hauturier avec un matériel supplémentaire (radeau, radar etc...)
2 personnes à bord et un chien de 32 kg (golden retriever)

Attention carène propre !

Pour moi, un ensemble cohérent c'est ça :

A 3800 tours.
Vitesse surface 20 nds et vitesse GPS 19,3 nds
Consommation 26 litres





Maintenant, vitesse maxi à 5600 tours.
Vitesse surface 34 nds et vitesse GPS 33,5 nds (il est fiable le speedo)
Consommation 73 litres (là ça pique un peu mais on y est pas longtemps)






Enfin les relevés centralisés via le GPS.

Vitesse maxi atteint : 34,4 nds






Conclusion :
Nous sommes loin de l'Antares 680 avec un 115 cv (attention j'ai beaucoup aimé ce bateau).
Avec un 200 cv sur la Merry Fisher 755 (2800 kg sur la balance), on aura du mal à dépasser ces chiffres et peu importe d'ailleurs.

Le plus révélateur est illustré dans la première photo à 3800 tours.
Le bateau est agréable, le ronronnement du moteur également quand à la consommation je n'en parle même pas.  
Pour info, sur l'Antares 680 pour naviguer à 20 nds, j'étais à 5000 tours.  

Je te redonne mon avis, ton moteur est à mon sens bien monté, en revanche avec une carène qui ressemblait à une éponge "côté qui gratte" tes performances et ton rendement étaient catastrophiques. Personnellement je n'ai jamais eu autant de végétation sous ma coque.

N'oublions pas l'orientation des timoniers, c'est la navigation pure plaisance en toutes saisons.
Dans les années 80, ce type de bateaux d'ailleurs majoritairement in board, naviguaient à 10 - 15 nds.
Aujourd'hui avec l'évolution des carènes, la motorisation hors bord où l'évolution des turbos dans les motorisations in board diesels, ils peuvent atteindre 40 nds pour certains.
Les chantiers Français ont enfin compris qu'il fallait mettre des chevaux sur le tableau arrière.
 

[jerome]

A 3800 tours.
Vitesse surface 20 nds et vitesse GPS 19,3 nds
Consommation 26 litres

Les chantiers Français ont enfin compris qu'il fallait mettre des chevaux sur le tableau arrière.

oui c'est mieux , mais je trouve que c'est encore faible pour un bateau de presque 3 tonnes et forte prise au vent
un 250 yam V6 sort 50cv de + qu'un 200 yam L4 à 3800t
au delà de la vitesse maxi qui importe peu , la vitesse de croisière sur belle mer à 3800t serait bien meilleure pour un rendement semblable

[Ghauscao]

C’est pour cela qu’ils ont passé la puissance max à 250ch sur son remplaçant. On ne pourra faire guerre mieux avec un 200 et c’est encore légèrement sous-motorisé… c’est surtout en reprise que cela pêche un peu… peut-être avec le verado L6 200

[jerome]

C’est pour cela qu’ils ont passé la puissance max à 250ch sur son remplaçant.

ah bah voila qui est une bonne décision !

On ne pourra faire guerre mieux avec un 200 et c’est encore légèrement sous-motorisé… c’est surtout en reprise que cela pêche un peu… peut-être avec le verado L6 200

on soignant les réglages un peu partout on peut améliorer un peu qd meme
ça ne sera jamais un 250 non plus , on est bien d'accord ...

[Phil06]

Bonjour
Vous avez raison , c’est un 250 cv qu’il faut et Martial a de la chance , Max 200cv , vraiment pas de chance .
Perso j’adhère à l’écrit de Philippe .
Avec ma MF 695 et un V6 à 20 nds je suis plus proche des 27 litres. Je vais faire des relevés la semaine prochaine si la mer est calme .

[Lalou]

Conclusion :
Nous sommes loin de l'Antares 680 avec un 115 cv (attention j'ai beaucoup aimé ce bateau).
Avec un 200 cv sur la Merry Fisher 755 (2800 kg sur la balance), on aura du mal à dépasser ces chiffres et peu importe d'ailleurs.

Le plus révélateur est illustré dans la première photo à 3800 tours.
Le bateau est agréable, le ronronnement du moteur également quand à la consommation je n'en parle même pas.  
Pour info, sur l'Antares 680 pour naviguer à 20 nds, j'étais à 5000 tours.  

Je te redonne mon avis, ton moteur est à mon sens bien monté, en revanche avec une carène qui ressemblait à une éponge "côté qui gratte" tes performances et ton rendement étaient catastrophiques. Personnellement je n'ai jamais eu autant de végétation sous ma coque.

N'oublions pas l'orientation des timoniers, c'est la navigation pure plaisance en toutes saisons.
Dans les années 80, ce type de bateaux d'ailleurs majoritairement in board, naviguaient à 10 - 15 nds.
Aujourd'hui avec l'évolution des carènes, la motorisation hors bord où l'évolution des turbos dans les motorisations in board diesels, ils peuvent atteindre 40 nds pour certains.
Les chantiers Français ont enfin compris qu'il fallait mettre des chevaux sur le tableau arrière.
 

Bonjour Philippe et merci pour tes informations qui comme tu le précises ont du sens et sont probantes.
J’ai bien en tête tous ces arguments et je respecte totalement ton point de vue et tes analyses qui pour partie m’ont décidé à passer comme toi de l’Antares à la Merry Fisher ce que je ne regrette nullement.
Le travail sur la carène va certainement porter ses fruits et je devrais atteindre les performances que tu indiques ou m’en approcher sachant que je suis en 14 pouces.

Après je reste tenté de faire l’expérience d’un montage plus haut pour avoir une assiette plus à plat en navigation plus que pour améliorer les performances de vitesse.
Je reste interrogatif sur le fait qu’en navigation la plaque anti cavitation est toujours sous l’eau, sauf à considérer que c’est la plaque anti gerbage (au dessus de la plaque anti cavitation) qui doit être au dessus de l’eau ?

Sinon on peut mettre 250cv sur les nouvelles MF795 S2 mais il est plus lourd de 3 à 400kg aussi, donc pas sûr que ça change beaucoup les choses.

Voilà voilà, merci en tout cas à tous pour vos commentaires et tous ces échanges forts instructifs.
Je ne sais pas au final si je toucherais ou non au montage moteur c’est plus une envie qu’un réel besoin et puis comme on dit le mieux est l’ennemi du bien.
Bon week end à tous.
Martial

[MERRY FISHER 755]

Bonjour Philippe et merci pour tes informations qui comme tu le précises ont du sens et sont probantes.
J’ai bien en tête tous ces arguments et je respecte totalement ton point de vue et tes analyses qui pour partie m’ont décidé à passer comme toi de l’Antares à la Merry Fisher ce que je ne regrette nullement.
Le travail sur la carène va certainement porter ses fruits et je devrais atteindre les performances que tu indiques ou m’en approcher sachant que je suis en 14 pouces.

Après je reste tenté de faire l’expérience d’un montage plus haut pour avoir une assiette plus à plat en navigation plus que pour améliorer les performances de vitesse.
Je reste interrogatif sur le fait qu’en navigation la plaque anti cavitation est toujours sous l’eau, sauf à considérer que c’est la plaque anti gerbage (au dessus de la plaque anti cavitation) qui doit être au dessus de l’eau ?

Sinon on peut mettre 250cv sur les nouvelles MF795 S2 mais il est plus lourd de 3 à 400kg aussi, donc pas sûr que ça change beaucoup les choses.

Voilà voilà, merci en tout cas à tous pour vos commentaires et tous ces échanges forts instructifs.
Je ne sais pas au final si je toucherais ou non au montage moteur c’est plus une envie qu’un réel besoin et puis comme on dit le mieux est l’ennemi du bien.
Bon week end à tous.
Martial

La Merry Fisher 795 en 250 cv ne doit pas dépasser 34 nds.
Après le V6 doit être plus agréable en utilisation quotidienne. 

Il ne faut pas oublier le passé.
La Merry Fisher 755 lors de sa sortie était motorisée en 150 cv maxi (autour de 28 nds en maxi). En plus Jeanneau préconisait une puissance inférieure.
Le groupe Bénéteau a fini par reconnaitre la sous motorisation de ses timoniers.
Il aura fallu du temps et les conseils répétitifs des plaisanciers avec l'appui des concessions pour faire évoluer les choses (je parle en connaissance de chose).

[MERRY FISHER 755]

oui c'est mieux , mais je trouve que c'est encore faible pour un bateau de presque 3 tonnes et forte prise au vent
un 250 yam V6 sort 50cv de + qu'un 200 yam L4 à 3800t
au delà de la vitesse maxi qui importe peu , la vitesse de croisière sur belle mer à 3800t serait bien meilleure pour un rendement semblable

Bonjour Jérome,
Que veux tu on n'a pas construit Paris en 1 jour (surtout dans les chantiers Français).
Je me souviens d'un débat avec un personnel de chez Bénéteau au salon de Paris en 2010 sur la sous motorisation de l'Antares 680.
Elle était homologuée en 115 cv en puissance maxi et aurait nécessité un 150 cv sur le tableau arrière.
J'apportais mon expérience d'utilisateur de ce même bateau. D'ailleurs Claude était avec moi.
Il m'expliquait que les homologations coutaient chers et que la majorité des plaisanciers se contentait d'un 115 cv.  
Comme par hasard, en 2014 l'Antares 680 sortait en 150 cv. En 2016 l'Antares 680 devenait l'Antares 7.
Période ou les choses ont commencé à évoluer positivement.  

[jerome]

Bonjour Jérome,
Que veux tu on n'a pas construit Paris en 1 jour (surtout dans les chantiers Français).
Je me souviens d'un débat avec un personnel de chez Bénéteau au salon de Paris en 2010 sur la sous motorisation de l'Antares 680.
Elle était homologuée en 115 cv en puissance maxi et aurait nécessité un 150 cv sur le tableau arrière.
J'apportais mon expérience d'utilisateur de ce même bateau. D'ailleurs Claude était avec moi.
Il m'expliquait que les homologations coutaient chers et que la majorité des plaisanciers se contentait d'un 115 cv.  
Comme par hasard, en 2014 l'Antares 680 sortait en 150 cv. En 2016 l'Antares 680 devenait l'Antares 7.
Période ou les choses ont commencé à évoluer positivement.  

oui Philippe , je me rappel la lecture des ces sujets puissance du 680 ,
l'Antares 7 est sortis à 200cv d'ailleurs ,
il y a eu une évolution c'est vrai , l'utilisation des ces timoniers change aussi avec une clientèle différente de ce qu'elle était à ces débuts ,
mais je ne peux m'empêcher de penser que, sans aller vers des vitesses non adaptées au type de bateau,  25knts de vitesse de croisière en dessous de 4000t serait qd même plus sympa qu'une 20aine de knts