Carte pour Garmin ECHOMAP

[Cap56Sud]

Cache ce waypoint, il est visible pour les visiteurs non inscrits et j'ai pas envie de voir des "suceurs de dérive" traîner par là. Il y en a déjà suffisamment à la belle saison, plus facile de piquer les postes des autres que de prospecter soi-même 
Ta démonstration est convaincante, fô que je regarde ça sur le Garmin du copain qui a la G3 Vision 

[Kalango]

tout ça ne me dit pas comment vous présélectionnez vos postes avec ces infos.

[Robalo]

Les têtes de roches, plus ou moins grandes, et les tombants sont des secteurs où le fond est plus accidenté, où il y a des failles, des ragues, ou le poisson peu s'abriter; et donc ou on a plus de chance d'en trouver que sur un fond plat sans relief.

Les épaves sont un exemple typique, on y trouve une vie foisonnante, comparé au sol avoisinant sans relief. Par faible fond, elles offrent même un abri aux poissons de pleine eau, qui se cachent des oiseaux marin en se tenant au dessus de celles-ci.

[Robalo]

Non... je suis bien paramétré sur la carte de pêche noveaude détail au max, et d'ailleurs j'étais zoomé quasi a fond sur les 2 précédentes captures, voila un exemple dezoomé, on voit bien que a la cote que l'on a pas mal de detail en 2d, mais des que l'on s'éloigne plus rien et bien plus avec la 3d.
La c'est au large de belle ile.





Toutes les zones ne sont pas en 3d, certaines comme le golfe du morbihan sont en 3d HD , mais je peux te dire que ca apporte un réel plus  surtout au large même si la 3d n'est pas HD.

Effectivement, il y a des données sur la carte 3d que l'on ne retrouve pas sur la 2d, ce n'était pas le cas sur la mienne....Sur ma nouvelle carte, il y a eu des corrections; avec l'ancienne j'ai cherché une remontée à 20 m sur un fond de 40 qui n'existe pas.....De même une autre à 100m sur un fond de 300m. Ces deux "remontées fantômes" ont disparues sur la nouvelle carte.
Et j'ai des écarts de profondeur de parfois 6 mètres selon les zones....

[Kalango]

Ah l’illusion du numérique !

Ce n’est pas parce que la carte dispose de courbes de niveau espacées tous le mètres, ou sur les cartes 3D, de détails zoomables presque à l’infini, que les cartes sont justes…

Les données des traceurs proviennent très vraisemblablement des données du SHOM, puisque les zones HD correspondent aux données HD publiées par le SHOM.

Voilà voici les caractéristiques des MNT (modèles numériques de terrain) indiquées par le SHOM:
Données HD : 1 point tous les 22 mètres, ce qui signifie qu’on ne peut raisonnablement pas « voir » de détails plus petits que 44 mètres.
Données non HD : 1 point tous les 111 mètres, ce qui signifie pas de détails plus petits que 222 mètres.

Il y a quelques mois, je m’étais amusé à tracer la limite de l’estran à partir des MNT du SHOM.  Je l’avais comparée avec les courbes d’estran fournies conjointement par le SHOM et l’IGN… Surprise… Par endroits, la différence était de l’ordre de la centaine de mètres…

Quant aux courbes de niveau, il faut bien comprendre qu’avec un point tous les 100 mètres, elles ne peuvent que refléter la physionomie générale des fonds.

Tout ça pour dire qu’à l’échelle du poisson, la précision de ces cartes me semble toute relative mais les cartes sont jolies… 

[Kalango]

Les têtes de roches, plus ou moins grandes, et les tombants sont des secteurs où le fond est plus accidenté, où il y a des failles, des ragues, ou le poisson peu s'abriter; et donc ou on a plus de chance d'en trouver que sur un fond plat sans relief.

Les épaves sont un exemple typique, on y trouve une vie foisonnante, comparé au sol avoisinant sans relief. Par faible fond, elles offrent même un abri aux poissons de pleine eau, qui se cachent des oiseaux marin en se tenant au dessus de celles-ci.

Merci

[dadaben]

Cache ce waypoint, il est visible pour les visiteurs non inscrits et j'ai pas envie de voir des "suceurs de dérive" traîner par là. Il y en a déjà suffisamment à la belle saison, plus facile de piquer les postes des autres que de prospecter soi-même 
Ta démonstration est convaincante, fô que je regarde ça sur le Garmin du copain qui a la G3 Vision 

Oula ce waypoint doit correspondre à rien... ahaha je ne l'aurai pas mis sinon...ou peut-être juste un point ou on a fait un mac pour aller au thon après...
Donc pas de risque de suceur de boudin ils risquent de se casser les dents !!!

[dadaben]

Ah l’illusion du numérique !

Ce n’est pas parce que la carte dispose de courbes de niveau espacées tous le mètres, ou sur les cartes 3D, de détails zoomables presque à l’infini, que les cartes sont justes…

Les données des traceurs proviennent très vraisemblablement des données du SHOM, puisque les zones HD correspondent aux données HD publiées par le SHOM.

Voilà voici les caractéristiques des MNT (modèles numériques de terrain) indiquées par le SHOM:
Données HD : 1 point tous les 22 mètres, ce qui signifie qu’on ne peut raisonnablement pas « voir » de détails plus petits que 44 mètres.
Données non HD : 1 point tous les 111 mètres, ce qui signifie pas de détails plus petits que 222 mètres.

Il y a quelques mois, je m’étais amusé à tracer la limite de l’estran à partir des MNT du SHOM.  Je l’avais comparée avec les courbes d’estran fournies conjointement par le SHOM et l’IGN… Surprise… Par endroits, la différence était de l’ordre de la centaine de mètres…

Quant aux courbes de niveau, il faut bien comprendre qu’avec un point tous les 100 mètres, elles ne peuvent que refléter la physionomie générale des fonds.

Tout ça pour dire qu’à l’échelle du poisson, la précision de ces cartes me semble toute relative mais les cartes sont jolies… 

Toutes les données proviennent du SHOM, et sont accessibles gratuitement de mémoire et tu peux grâce à ces données refaire une carte 3d..
D'ailleurs si je ne me trompe pas la première carte 3d qui a été développé chez navicom était la sylmaps et la personne qui l'avait développée avait utilisé ces données mais je pense avait du payer un droit d'usage pour les commercialiser derrière. Un pote avait un logiciel pour se faire ses cartes 3d avec les données du shom, il m'avait montré  le résultat était top et quasi identique à la sylmaps.
Pour ce qui est de la précision  je peux te dire que la 3d est très très précise tu te places sur la patatte et tu est dessus direct !!!

[Kalango]

Ce n’est pas un problème de précision de l’emplacement du cailloux. Les fichiers du SHOM sont en effet publiés en WGS84 non projeté.

Le problème c’est que tu n’as un point que tous les 22 mètres pour les mnt hd. Entre quatre points, tu ne vois rien. Pour le mnt façade atlantique, l’espacement de la grille est de 110 mètres. Du point de vue de la théorie du signal, tu ne peux pas reconstituer des obstacles plus petits que le double de l’espacement. Y a malheureusement pas grand chose à y faire.

Remplir les trous entre les points, c’est plus une affaire d’artiste. Mais c’est ça la beauté des cartes.

[dadaben]

Ce n’est pas un problème de précision de l’emplacement du cailloux. Les fichiers du SHOM sont en effet publiés en WGS84 non projeté.

Le problème c’est que tu n’as un point que tous les 22 mètres pour les mnt hd. Entre quatre points, tu ne vois rien. Pour le mnt façade atlantique, l’espacement de la grille est de 110 mètres. Du point de vue de la théorie du signal, tu ne peux pas reconstituer des obstacles plus petits que le double de l’espacement. Y a malheureusement pas grand chose à y faire.

Remplir les trous entre les points, c’est plus une affaire d’artiste. Mais c’est ça la beauté des cartes.

La tu m'as perdu, mais le plus important à mes yeux c'est que ma carte 3d me donne plus de cailloux, crasse.. que ma carte 2d à prospecter et surtout que quand je vais sur une patatte de la carte 3d elle est bien acet emplacement. 
Apresil y a le sonar chart live sur les garmin qui permet de sonder et de faire tes propres carto, reste plus qu'à investir du temp et un peu de fioul pour sonder le large...

[Robalo]

Apres il y a le sonar chart live sur les garmin qui permet de sonder et de faire tes propres carto, reste plus qu'à investir du temp et un peu de fioul pour sonder le large...

Et quelques billets aussi; je ne connais pas les prix chez Garmin, mais chez Furuno, rien que le compas satellitaire,  c'est 2500€.....Il faut rajouter presque autant pour une sonde multifaisceau, et un combiné compatible pour ceux qui ont des modèles un peu ancien (comme moi)

[xabmay]

Merci pour vos précisions. J’ai Garmin c’est 250€ la carte 3D contre 150€ la classique. Vu l’explication d’Éric pas sur de l’intérêt…

[Kalango]

ça donne quand même une bonne idée de la morphologie du fond.

[dadaben]

Et quelques billets aussi; je ne connais pas les prix chez Garmin, mais chez Furuno, rien que le compas satellitaire,  c'est 2500€.....Il faut rajouter presque autant pour une sonde multifaisceau, et un combiné compatible pour ceux qui ont des modèles un peu ancien (comme moi)

Sur un 92uhd le sonar chart est inclus il suffit d'investir dans une carte sd 32 go soit 10 euros...et après il suffit de sonder et le sondeur fait le job pour te tracer les lignes de sonde en direct et les enregistrer pour faire ta nouvelle carto.

[dadaben]

Tiens un dernier exemple tu les aurais trouvé sans la 3d... et ils sont pas à 100m de la pattate dessiné sur la 3d mais pile poile dessus...

[dadaben]

Après je ne sais pas quelle région tu cherches mais tu en trouves d'occasion ya une veu457s à 50 euros sur lbc, elle fait de st malo à st naz, bien vérifier qu'il y a la 3d dessus mais si c'est ce model normalement c'est le cas.

[xabmay]

Après je ne sais pas quelle région tu cherches mais tu en trouves d'occasion ya une veu457s à 50 euros sur lbc, elle fait de st malo à st naz, bien vérifier qu'il y a la 3d dessus mais si c'est ce model normalement c'est le cas.

Merci pour ton retour. Je cherche autour de Brest.
J’ai trouvé sur le coin coin une de la région Atlantique mais elle est a 200€.
Effectivement, celle que tu dis pourrait être nickel pour moi. Je vais essayer de la trouver.

[xabmay]

Je l’ai trouvé mais elle date de 2011.

[Robalo]

La Bretagne n'a pas trop dérivé depuis 

A voir s'il y a eu des modifs importantes sur la carte depuis...ou pas.

[xabmay]

La Bretagne n'a pas trop dérivé depuis 

A voir s'il y a eu des modifs importantes sur la carte depuis...ou pas.

Oui c’est sûr Michel 
Après, je ne sais pas si l’on faire des mises à jour ?

[stephane]

Le balisage très certainement

[Robalo]

Quand j'ai remplacé ma carte, la mise à jour coutait presque autant que la nouvelle carte (de mémoire, 20€ de différence).

[xabmay]

Ouais effectivement pas très intéressant…

[Kalango]

Ca devrait te suffire... Pas besoin de montrer les cailloux, tu sais réparer

[xabmay]

Ca devrait te suffire... Pas besoin de montrer les cailloux, tu sais réparer

 

[Kalango]

Sinon, j'ai aussi ça : 2, 5, 10, 20 mètres, zoomable à l'infini (pour le plaisir !)



Un oeil aguerri remarquera la différence de forme du continent entre les deux cartes... C'est normal, j'ai pas fait le boulot jusqu'au bout dans la deuxième...

[Kalango]

Une 'tite dernière de la pointe du Skeul, avec l'ombrage du relief.

On voit bien le caractère discontinu au tramage. Il y a pourtant un point tous les 20 mètres.

[dadaben]

Je l’ai trouvé mais elle date de 2011.

Si elle date de 2011 alors elle ne doit pas avoir la 3d...ca date de 3 ou 4 ans ila 3d chez garmin de mémoire. Et une maj doit quasi valoorle prix d'une carte...

Sinon tu en empruntes une a un pote tu crées ta carte activ captain et le tour et joué 🤣🤣🤣 (j'ai rien dit 😁😁😁)

[xabmay]

Si elle date de 2011 alors elle ne doit pas avoir la 3d...ca date de 3 ou 4 ans ila 3d chez garmin de mémoire. Et une maj doit quasi valoorle prix d'une carte...

Sinon tu en empruntes une a un pote tu crées ta carte activ captain et le tour et joué 🤣🤣🤣 (j'ai rien dit 😁😁😁)

Ok merci, donc pas intéressant.

[toby64]

La Bretagne n'a pas trop dérivé depuis 

Imaginez la partie de la Turquie qui a dérivé de 5m ! Toutes les cartes a refaire !