UN NOUVEAU BATEAU - LA MERRY FISHER 7.55 -

[MERRY FISHER 755]

Bonjour

La préconisation de Jeanneau de mettre une 13 est dans l'absolue pertinent.
Bateau nerveux en charge , consommation moindre .
Avec une 15 , une vitesse de pointe plus grande à raison de 69 l/ h . Par rapport à l'autonomie , on ne doit pas rester longtemps à cette vitesse .

En fait on ne gagne pratiquement rien en vitesse de pointe.
Sauf que le moteur tourne à 5500 tours au lieu de 6000.

En revanche à 4200 tours, c'est +4 noeuds et là il n'y a pas photo.
En Consommation c'est  +3 litres /heure.
Le  rendement est meilleur.

[MERRY FISHER 755]

Bonjour,
Encore des photos, prises le weekend dernier.
Le temps était particulièrement clément vendredi dernier, aussi j'en ai profité pour faire une navigation de 40 nautiques.
La Rochelle jusqu'au large du phare des baleineaux, situé à l’extrême nord de l'île de Ré.
Une houle importante (autour de 2,50 m) provoquait de jolis brisants sur les hauts fonds du phare des baleineaux.

C'était le moment pour certifier mes convictions avec une hélice de 15 pouces.

- Avec une 13 pouces à 4200 tours j'avais une vitesse de croisière à 18 nœuds (vitesse fond) pour une consommation de 30 litres/heure.
- Avec une 15 pouces à 4200 tours j'ai une vitesse de croisière de 22 nœuds (vitesse fond) pour une consommation de 33 litres/heure.

Voilà la photo :




- Avec une 13 pouces à 4500 tours j'avais une vitesse de croisière de 23 nœuds (vitesse fond) pour une consommation de 35 litres/heure.
- Avec une  15 pouces à 4500 tours, j'ai une vitesse de croisière de 24,7 nœuds (vitesse fond) pour une consommation de 38 litres/heure.

Voilà la photo (un peu flou) :




A 5500 tours (trim bien positif) j'ai une vitesse maxi de 33,6 nœuds.
Le gain est peu important (+ 1 nœud)

Voilà la photo des relevés GPS dans la fenêtre "vitesse maxi enregistrée" (vitesse fond).




Voilà, en guise de conclusion, je retiens les éléments suivants.
Aujourd'hui, je comprends mieux le choix de JEANNEAU concernant son option pour une hélice de 13 pouces sur la MERRY FISHER 755 (d'ailleurs c'est la même chose pour la MERRY FISHER 795).
Avec une hélice de 13 pouces, le moteur tourne 500 tours plus vite en vitesse maxi et globalement consomme moins.
Le bateau est plus réactif et le couple plus dynamique. Normal, puisque l'effort est moindre.
Ce choix peut être intéressant, notamment pour des sports nautiques.

En revanche pour un bateau, orienté sur la croisière, il me semble plus judicieux d'opter pour une 15 pouces.
Le régime sera moindre, la vitesse de croisière de 4000 à 4500 tours sera nettement supérieure (de 3 à 4 nœuds).
La consommation légèrement supérieure mais un rendement amélioré.
Même avec une hélice de 15 pouces, le 200 cv répond bien et apporte toujours une très bonne vélocité.
J'ai oublié de préciser que le déjaugeage s'effectue vers 3600 tours pour une vitesse autours de 16 à 17 nœuds.
Enfin, les manœuvre au port ne sont pas impactées par cette nouvelle hélice.  

- Rappel : les préconisations de YAMAHA donnent un régime maxi de 5000 à 6000 tours. On reste dans la plage.

Voilà, maintenant à chacun ses choix.  

Quelques photos du bateau à Saint Martin de Ré (la casquette n'est pas bien tendue) :






Bien entendu, une hélice de 17 pouces ne sera pas adaptée à la MERRY FISHER 755 d'un poids aux alentours de 2800 kg.
D'après les essais de la MERRY FISHER 795, avec une hélice de 14 pouces, les performances ne sont pas améliorées.

[capt.reg]

Pas que la théorie, là c'est du vécu !
Et c'est clairement ce qui correspond à tes besoins.
Merci Philippe pour tes précisions.

Y a un truc qui me chagrine,  tu dis :

........... les préconisations de YAMAHA donnent un régime maxi de 5000 à 6000 tours. On reste dans la plage.
...........

C'est écrit comme ça sur le livret Yam ?
Je trouve curieux la formulation, un régime maxi "devrait" n'être qu'un seul chiffre : par ex 6000 trs (au-delà il y a un fonctionnement anormal et risque de casse s'il n'y a pas de sécurité) ?
Une plage de 5000 à 6000 fait plutôt penser à une indication de régime optimum, ou de moindre consommation, d'absence de vibrations... bref d'une indication de "confort".

[Farniente]

Bon compte rendu clair et précis comme on les aime
Je suis étonné qu'il n'y ait pas plus de différences entre les 2 hélices
33.6 nds c'est quand même pas mal

Y a un truc qui me chagrine,  tu dis :
C'est écrit comme ça sur le livret Yam ?
Je trouve curieux la formulation, un régime maxi "devrait" n'être qu'un seul chiffre : par ex 6000 trs (au-delà il y a un fonctionnement anormal et risque de casse s'il n'y a pas de sécurité) ?
Une plage de 5000 à 6000 fait plutôt penser à une indication de régime optimum, ou de moindre consommation, d'absence de vibrations... bref d'une indication de "confort".

Non Régis c'est pareil sur nos Verado la plage d'utilisation est de 5800 à 6400. et en ce qui me concerne je suis à 6150 au max donc dans la plage.

Cela va dépendre de ce à quoi tu destines ton bateau et si tu descends plus bas que ce régime conseillé tu risques d’endommager ton embase car cela voudra dire que tu as une hélice dont le pas n'est adaptée et qui fais forcer la mécanique.

[Pier Ildut]

Idem sur le 200 Suzuki :

"Plage d'utilisation à pleine puissance = 5000 - 6000"

[capt.reg]

Ok, toutefois si vous parlez de 5800 à 6400 (verado)  ou 5000 à 6000 (yam) il s'agit bien d'une plage d'utilisation pas d'un régime maxi qui lui ne peut avoir qu'une valeur... non ?  

Sur le mien par ex on parle de la plage du régime moteur à pleins gaz.
Je n'ai pas trouvé de régime maxi (logiquement il doit être à partir de 5800) ?

  

[Farniente]

Ok, toutefois si vous parlez de 5800 à 6400 (yam)  ou 5000 à 6000 (verado) il s'agit bien d'une plage d'utilisation pas d'un régime maxi qui lui ne peut avoir qu'une valeur... non ?  

Oui le régime maxi est bien 6400 pour le Verado et apparemment 6000 pour le Yam
Mais le régime maxi de Philippe sera 5500

Le tien est effectivement 5800 mais l'as tu jamais atteind ?

[sergio94]

bravo pour tes données avec une tel nav'

 joli bateau 

[MERRY FISHER 755]

Oui le régime maxi est bien 6400 pour le Verado et apparemment 6000 pour le Yam
Mais le régime maxi de Philippe sera 5500

Le tien est effectivement 5800 mais l'as tu jamais atteind ?

Oui Régis,
Je  n'utilise pas pas le bon vocabulaire. Tu as raison.
Merci Christian d'avoir apporté les précisions.

Je ne vais pas corriger mon compte rendu, il s'agit bien de plage d'utilisation

Sur la 13 pouces, à certains moments, j'avais le sentiment de pouvoir dépasser même 6000 tours (en trimant au maxi).

[Philann]

 Très, très intéressant tout cela, d'autant que je vais me mettre à la recherche d'une bonne occasion dans ce modèle au début du printemps .... 
 Donc merci pour les infos à Philippe et aux autres possesseurs de MF755 

[Ghauscao]

Je pense effectivement pour qui navigue peu chargé (ce qui est ton cas) une 15 pouces est un choix correct.... La 13 pouces aura toutes sa place sur un bateau étant bien chargé...

[MERRY FISHER 755]

Bonjour,
Oui je suis bien d'accord et en poussant le calcul plus loin, j'ai déterminé une consommation théorique.

- Pour une navigation de 45 nautiques (La Rochelle - le plateau de Cordouan), j'ai établi une consommation de 67 litres avec une hélice de 15 pouces et 75 litres avec une hélice de 13 pouces.

En données brutes, l'hélice de 13 pouces consomme moins, c'est certain. Mais le rendement est inférieur.
Pourquoi ?

Reprenons mes données précédentes :
- Avec une 13 pouces, je navigue à 18 nœuds pour une consommation de 30 litres/heure
- Avec une 15 pouces, je navigue à 22 nœuds pour une consommation de 33 litres/heure
Différence 3 litres en faveur de la 13 pouces mais je navigue 4 nœuds plus vite avec la 15 pouces.

Je reviens sur ma navigation de 45 nautiques :
J'applique une règle de trois :
- Avec la 13 pouces : 45 nautiques x 18 nœuds et divisé 30 litres (consommation) : j'obtiens 75 litres pour effectuer cette distance.
- Avec la 15 pouces : 45 nautiques x 22 nœuds et divisé 33 litres (consommation) : j'obtiens 67 litres pour effectuer cette distance.

Cette fois-ci, les chiffres sont inversés. La différence de 8 litres est en faveur de la 15 pouces

Voilà, bien entendu ces calculs sont théoriques et dépendent de nombreux autres facteurs (courant, régime, état de la mer et du vent).
Néanmoins c'est toute la différence entre consommation et rendement.  

[jmarc17]

Effectivement le facteur "temps" intervient dans ce calcul, et tu n'en tiens pas compte. C'est ce qui explique le resultat. Il aurait fallu maintenir la vitesse constante dans les deux essais de telle sorte à n'avoir qu'une variable, la consommation et dans ce cas tu n'avais pas besoin de faire ce calcul. Néanmoins ton essai est concluant, l'hélice de 15" est mieux adaptée que la 13". CQFD     

[Phil06]

Bonjour Philippe
 Je rejoins Jean-Marc pour ses remarques , il serait bien à l'occasion de nous faire part de la consommation de la 15" à 18 noeuds .

[MERRY FISHER 755]

Bonjour Philippe
 Je rejoins Jean-Marc pour ses remarques , il serait bien à l'occasion de nous faire part de la consommation de la 15" à 18 noeuds .

Effectivement le facteur "temps" intervient dans ce calcul, et tu n'en tiens pas compte. C'est ce qui explique le resultat. Il aurait fallu maintenir la vitesse constante dans les deux essais de telle sorte à n'avoir qu'une variable, la consommation et dans ce cas tu n'avais pas besoin de faire ce calcul. Néanmoins ton essai est concluant, l'hélice de 15" est mieux adaptée que la 13". CQFD      

Bonjour Jean Marc et Philippe,
Je tiens compte du facteur temps puisque je me base sur une distance donnée (45 nautiques) à une vitesse x en nœud (stabilisée) en tenant compte d'une consommation théorique (indiquée par l'ordinateur).

Alors certes, tout cela possède une part d'incertitude car il faudrait réunir toutes les conditions favorables (mer belle, absence de vent, peu de courant, etc...)
Par mauvais temps, ce que je consommerai en plus avec la 15 pouces, ce serait la même chose avec la 13 pouces.

C'est toute la différence entre le rendement et la consommation horaire.
J'ai établi un tableau avec un calcul théorique selon les plages de régime.
Le meilleur rendement se situe aux environs de 4000 - 4200 tours.

- En dessous, je vais consommer moins mais le trajet sera plus long et par conséquent ma consommation totale sera plus importante.
- Au dessus, je vais consommer plus, le trajet sera plus court mais comme la consommation est exponentielle, le rendement sera moins bon.

Voilà mon tableau. Ce sont des données vérifiées (conditions de mer idéales).

- 1) 3500 tours ------- 13 nœuds --------- 25 litres /h
- 2) 4000 tours ------- 21 nœuds --------- 30 litres/h
- 3) 4500 tours ------- 25 nœuds --------- 37 litres/h
- 4) 5000 tours ------- 29 nœuds --------- 55 litres/h
- 5) 5500 tours ------- 33 nœuds --------- On ne compte plus  

Pour une navigation de 45 nautiques :

- 1) 3500 tours - je consommerai 87 litres ................ Durée de navigation 3h30
- 2) 4000 tours - je consommerai 64 litres (meilleur rendement) .....................Durée de navigation 2h05
- 3) 4500 tours - je consommerai 67 litres .......................................Durée de navigation 1h50
- 4) 5000 tours - je consommerai 85 litres ............................Durée de navigation 1h35

Ces consommations sont établies par des conditions idéales. Lorsque la mer devient un peu plus agitée, il faut prévoir 30% de consommation en plus.
Je l'ai déjà constaté avec l'ANTARES 680.
En outre, par fort clapot, le bateau n'est pas déjaugé, le régime tombe à 3200 - 3500 tours et là on pousse de l'eau ..........

Enfin, effectivement si je fais une petite sortie (genre tour de patté de maison) je ne vais pas me retrouver dans cette situation.
Mais ce n'est pas ce que je recherche non plus.

[Sharky]

Pour une navigation de 45 nautiques :

- 1) 3500 tours - je consommerai 87 litres
- 2) 4000 tours - je consommerai 64 litres (meilleur rendement)
- 3) 4500 tours - je consommerai 67 litres
- 4) 5000 tours - je consommerai 85 litres

Ce qui revient à (et là je trouve que c'est plus parlant  ) :

1) 3500 trs : 1.93 L/Nq
2) 4000 trs : 1.42 L/Nq
3) 4500 trs : 1.49 L/Nq
4) 5000 trs : 1.89 L/Nq

[MERRY FISHER 755]

Ce qui revient à (et là je trouve que c'est plus parlant  ) :

1) 3500 trs : 1.93 L/Nq
2) 4000 trs : 1.42 L/Nq
3) 4500 trs : 1.49 L/Nq
4) 5000 trs : 1.89 L/Nq

Bonjour Jean Luc,
Oui effectivement.
Mais c'est curieux pour moi, c'est moins représentatif .....................................

L'année prochaine, en venant en Bretagne, j'établirai une feuille de route précise. 

[jmarc17]

Tu n'oublies pas le projet concernant le bassin d'Arcachon, je suis toujours partant.

[MERRY FISHER 755]

Tu n'oublies pas le projet concernant le bassin d'Arcachon, je suis toujours partant.

Certes, néanmoins j'ai un souci.
Je suis toujours en activité, ma femme aussi et nous venons du département d'Eure et loir.
D'après les dates, nous n'avons aucun recul en cas de mauvais temps pour le retour.
Nous verrons.
Pour l'instant je préfère être prudent.
Vivement la retraite (3 ans ) nous serons autour de La Rochelle.

[Phil06]

Yes

4000 trs: 1.42 l/nq , voilà qui me parle mieux .
Il n'y a pas photo.

[Sharky]

Certes, néanmoins j'ai un souci.
Je suis toujours en activité, ma femme aussi et nous venons du département d'Eure et loir.
D'après les dates, nous n'avons aucun recul en cas de mauvais temps pour le retour.
Nous verrons.
Pour l'instant je préfère être prudent.
Vivement la retraite (3 ans ) nous serons autour de La Rochelle.

En cas de besoin tu peux compter sur moi pour redescendre ton bateau jusque La Rochelle si tu n'es plus en vacances 

[MERRY FISHER 755]

En cas de besoin tu peux compter sur moi pour redescendre ton bateau jusque La Rochelle si tu n'es plus en vacances 

Pour remonter le bateau, tu veux dire ?
Pourquoi pas, je n'y avais pas pensé.................
Maintenant, tu pourrais aussi faire la navigation avec nous, sur mon bateau 

Yes

4000 trs: 1.42 l/nq , voilà qui me parle mieux .
Il n'y a pas photo.

Oui c'est bien cela !

[Pier Ildut]

Ce qui revient à (et là je trouve que c'est plus parlant  ) :

1) 3500 trs : 1.93 L/Nq
2) 4000 trs : 1.42 L/Nq
3) 4500 trs : 1.49 L/Nq
4) 5000 trs : 1.89 L/Nq

Je trouve également qu'exprimé de cette façon (en L/Nq), c'est plus parlant....

Philippe, j'utilise comme toi le Garmin 7410.
Sur cet équipement nous avons toutes les infos utiles : Conso instantanée ET Vitesse instantanée.
Il me semble qu'en combinant ces deux infos, il devrait être possible d'afficher directement le rendement en L/Nq non...?

Pour le moment, quand je veux ajuster le rendement "au top" je fais du calcul mental   en associant conso et vitesse....

 

[MERRY FISHER 755]

Je trouve également qu'exprimé de cette façon (en L/Nq), c'est plus parlant....

Philippe, j'utilise comme toi le Garmin 7410.
Sur cet équipement nous avons toutes les infos utiles : Conso instantanée ET Vitesse instantanée.
Il me semble qu'en combinant ces deux infos, il devrait être possible d'afficher directement le rendement en L/Nq non...?

Pour le moment, quand je veux ajuster le rendement "au top" je fais du calcul mental   en associant conso et vitesse....

 

Bonjour Pierre,
Ben oui moi aussi mais sur les écrans du YAMAHA.
Je ne suis pas intéressé par une liaison NMA 2000 pour avoir l'affichage des données moteur sur le 7410.
J'ai la même chose sur les écrans dédiés à ces fonctions et surtout cela hypothèque l'utilisation du GPS (cartographie, sondeur et radar).
Nous sommes bien d'accord mais l'expression du rendement est un peu différent.
Disons que mon approche est moins "marine" .............

[Pier Ildut]

Bonsoir Philippe,

Effectivement les données moteurs sont très claires sur les écrans du Yamaha. Beaucoup plus claires que l'affichage un peu indigent de la jauge SMIS Suzuki...
C'est pour cela que je renvoie les données moteur sur le Garmin via NMEA 2000.
Avantage : Un très grand confort de lecture.
Inconvénient : Je dois faire défiler les pages Sondeur/Carte/Données moteur car je préfère avoir un affichage pleine page pour chaque fonction plutôt qu'un multifenêtrage. (et encore je n'ai pas comme toi le Radar !)

[MERRY FISHER 755]

Bonsoir Philippe,

Effectivement les données moteurs sont très claires sur les écrans du Yamaha. Beaucoup plus claires que l'affichage un peu indigent de la jauge SMIS Suzuki...
C'est pour cela que je renvoie les données moteur sur le Garmin via NMEA 2000.
Avantage : Un très grand confort de lecture.
Inconvénient : Je dois faire défiler les pages Sondeur/Carte/Données moteur car je préfère avoir un affichage pleine page pour chaque fonction plutôt qu'un multifenêtrage. (et encore je n'ai pas comme toi le Radar !)

Bonjour Pierre,
C'est tout à fait cela. 

[MERRY FISHER 755]

Bonjour,
Un petit weekend à La Rochelle en bénéficiant d'une météo assez exceptionnelle pour la saison.

Il me restait un peu de potentiel, avant la visite des 20 - 30 heures qui devrait être réalisée cette semaine.

Le moteur a maintenant 28 heures et j'ai l'impression qu'il donne toute sa puissance.
A titre d'exemple, samedi par faible vent et marée à petit coefficient, j'ai dépassé 34 nœuds à 5500 tours.
En outre le bateau avait le plein d'essence et tout l'équipement hauturier.

Mais c'est surtout autour de 4000 tours, qu'il est le plus agréable................. Mais je l'ai déjà dit 





Une photo, prise samedi à Saint Martin de Ré

[Benoît 56]

Décidément, ce changement d'hélice est une réussite totale !
Heureux pour toi et ton magnifique bateau Philippe.

[California]

Pas gêné par les voisins de ponton...

[bataclo]

34 knots ça commence à causer sérieux pour une cara un p'ti monnier !


Ils le font avec la bande gordini et les jantes alu ?  

je sors ....

Le changement d'hélice était vraiment intéressant à faire