Soit tranquille J-C , et cela pour plusieurs raisons

1 - la cession ne peut EVIDEMMENT se faire qu'au bénéfice d'un coadmin ...  ( donc çà limite déjà les risques de "jalousie"     ... )

2 - J-L est ( je crois pouvoir m'avancer ... ) plutôt satisfait de sa chouette ANTARES qu'il entretient avec un amour qui force le respect 

3 - Je me suis renseigné, il n'y a pas de trappe de visite    sur le réservoir à carburant de ton canote  , donc ... rédhibitoire pour moi  ! 

4 - Notre " 3ème mousquetaire " est actuellement " à pied ... 

CQFD !     

Je regrette au passage que l'allègement de ton fardeau par notre coadmin n'ait pas été plus félicité par la foule des biens-pensants qui ne manquent pourtant pas ici ...,
et cela, d'autant plus que Philippe t'aurait certainement permis de venir à bord,  
... une fois que tu aurais réglé quelques menues dépenses comme le carburant, les frais de port, l'entretien et l'assurance   .

Je pense que le fait qu'il prenne à 100 % à sa charge les taxes sur le navire ( y compris moteur ) , et quand même plus qu'un geste de bonne volonté de sa part ... 
Pour la mienne , je parlerai même de mansuétude .. que seul un ingrat pourrait refuser ... 


Mais si par malheur, tu devais persister dans ton refus  , ...
la commission de discipline ( actuellement bien occupée  avec le cas - désespéré  - du prévenu Olivier / STEREDENN  )
se pencherait sur ce cas d' égoïsme avéré ... 

Espérant ne pas en arriver à cette extrémité  ...   

De cette discussion semble désormais jaillir la lumière   , bien aidée par les formulations ampoulées de notre ami Eric dont je me délecte ...  

Concernant cette histoire d'ampoule , avons-nous le choix entre
- un serrage de vis ?  
ou
- être confronté à une baillonette  ???  

La question est posée ...  
  

Vous vous faites des nœuds au cerveau pour pas grand chose.

Les deux textes vont dans le même sens, le texte du ministère formule autrement ce que le texte législatif dit de manière fort mal formulée comme souvent.
C'est un grand classique. C'est le principe de la circulaire qui explique le décret qui est censé dire comment appliquer la loi.
Si la loi était claire dès le départ il n'y aurait pas besoin de tout ce mer.ier après. Mais que feraient les hauts fonctionnaires des ministères alors ?

Pour moi le compas magnétique autonome est obligatoire (même moins de 6 miles) et il doit posséder un éclairage. Point. Rien d'autre à ajouter.
L'éclairage c'est pour la nuit, une évidence non ? mais ce n'est pourtant pas écrit et dans aucun des 2 textes..

Le texte législatif c'est ça

 5. Un compas magnétique étanche, fixé temporairement ou en permanence au navire, et visible depuis le poste de conduite.
 Le compas doit :


-être de classe A ou B ;
-être compensé ;
-disposer d'un éclairage ;
-afficher le cap au poste de barre principal du navire ;
-être indépendant de toute source d'énergie, à l'exception de l'éclairage.

D’un soufflet. L’insolent en eût perdu la vie ;
Mais mon âge a trompé ma généreuse envie ...


Sauf que t'y trouveras pas du Corneille 

Ah ... j'ai compris 

Et comment prouver en plein cagnard ( Cagnard expression du Sud la ou on ne vois plus le soleil depuis 2 mois )  donc au mois de Juillet lors d'un controle à 15h00 que le compas est bien éclairer ?
Hein je pose la question ?
Au cas ou ...