Ya de baffes qui se perdent !

[Phil06]

Moi Itou... c'est un truc franco français... dont je n'avais pas connaissance... ce numéro est-il repris dans les règles internationales de navigation?

Non, Philippe, et c’est pour cela que tu ne peux pas être verbalisé si tu n’as pas un gsm à bord .

[Tournesol]

        Eh oui ...

        Et c'est bien le système VHF marine qui est le seul règlementé ... partout ! ! !

        Les baffes se perdent (elles sont même interdites à ce jour  )

[Sharky]

Il y a eu plusieurs n° d'urgence pour les secours en mer au fil des années : le "16 16" remplacé un moment part le "112" en 2011 puis le "196" fin 2014 début 2015.

Régis avait créé un post en 2014 : Ici


Petit rappel historique   : Le 112 remplace le 16 16

[Magkev]

Cela ne m'aurais pas surpris, j'ai cette petite plaquette sur mon tableau de bord depuis deux ans, distribué
par une société de achat/vente de bateau.

[Doudou]

Déja faire aussi comme moi mettre ces deux numéros en favoris dans le téléphone.



Si le 196 ne fonctionne pas il y a aussi un 04….   Utile en cas de panne de serveur comme c’est arrivé il n’y a pas longtemps pour le 17 etc….

Ps : le 04 c’est celui de la Méditerranée d’ou je navigue bien entendu 

[doumes]

bonsoir,

Copie d'un petit panneau que l'ont peut apercevoir  sur les bords de mers, et sur les murs et portes des locaux de la SNSM , bureaux de port, capitainerie et sur la devanture de certains Ship



De plus il faut savoir que le 196 n'est pas  un vrai numéro d'urgence, car à partir d' un tel qui n'aurait pas de carte sim ( carte pret payée échue par exemple ) ou qui serait verrouiller par son propriétaire vous ne pourrez pas obtenir de correspondant ( CROSS )  cela contrairement aux autres numéros  dit d'urgence qui eux  peuvent être appeler en toutes circonstances et ce même avec un tel bloqué. 

Donc le 196 c'est à terre, et le 16 VHF en mer  !!  

[Tournesol]

       Eh oui, en 2014, j'avais déjà la même opinion ! ! ! :

        Comme, à bord, il y a la VHF ... même à portée de GSM je n'utiliserai en aucun cas le Tph !!!

        Peut-être qu'il faudrait aussi que les gens de mer soient tous, TOUJOURS, en écoute sur le 16 ... NAN ???

        Ca permet de rendre le système conforme dès le départ d'une alerte, avec les autres navigants du coin !!!

        Et puis, dans ce cas, il y aura des éclusiers sur des voies navigables qu'ils l'utiliseront, alors que 'par économie',

        (alors que les DDE (T maintenant ...)) leur avaient donné l'ordre de ne pas      

        C'est, et, pour moi, ce doit être le PREMIER moyen , si disponible, à utiliser, à mon sens !!!  Tire la langue


        Mais merci à vous de nous indiquer les moyens 'non marins' de communiquer

        Et les journaleux déforment leur titres aussi : 

        Voir le site : lemarin.fr/secteurs-activites/nautisme/20409-le-196-nouveau-numero-dappel-durgence-en-mer

        Alors que Jean-Luc l'a montré vraiment   là :

        Le 196 est donc bien pour les 'piétons' ! ! !       et le 16 en VHF pour les marins EN MER ! ! !

        C'est une affichette du CROSS ! ! ! 

       Et c'est comme ça que je le voyais déjà aussi 

     Oui, mais c'est qu'ils ont perdu l'habitude :  dans les années 70, avec une VHF à lampes,
     on téléphonait (tout se perd mon bon, tout se perd !!!) depuis le bateau ... le matériel est toujours à poste ...
     c'est qu'ils ne s'en servent pas ... et puis, il n'y a plus de facturation     ...

     disons que ce doit être plutôt ça ... parce que le secret médial en cas d'urgence  Diabolique Diabolique Diabolique  Afro le
     gars, il s'en tamponne s'il en sort   
     Et, si votre 'azoté' avait été hors des eaux couvertes par le GSM       
     Bon, on peut être incité (web) à avoir les deux, c'est pas faux ... mais la PRIORITE c'est la VHF, d'ailleurs ... autrement,
     sans GSM   

     Ils auraient fait comment  ???          Hein ???

     Merci Michel et Jean-Luc de la précision de 2014 ! ! !       

     J'en suis toujours au même point ... si on a une VHF ... pas de GSM

                                                                     Le vieux Tryphon

[Kalango]

Le temps est à l'orage, le couvre-feu prend fin ce soir, et donc vous êtes nombreux à avoir trouvé une nouvelle raison de ronchonner les amis  

Ne vous méprenez pas, je suis le premier à m'agacer de ces plaisanciers qui ont une VHF éteinte ou qui l'allument pour raconter leur vie sur le 16.

Car bien sûr, la VHF est le meilleur moyen d'appeler les secours en mer. Mais le 196 trouve également son utilité à bord.

On en a déjà parlé sur le forum, marin la VHF est ta meilleure amie, notamment parce que contrairement au téléphone, celui qui parle est entendu par tous ceux qui écoutent, et que la couverture est supérieure à celle de la téléphonie portable qui elle est limitée à quelques milles de la côte et pas partout.

Ce qui est un avantage est aussi un inconvénient, quand il y en a un qui parle à la VHF, personne ne peut parler. C'est pour cela que quand on contacte le CROSS ou un sémaphore sur le 16 (canal d'urgence et d'appel), pour peu que la discussion dure, on nous demande de passer sur un autre canal afin de libérer le 16 si d'autres en ont besoin.

L'autre inconvénient de la VHF c'est la qualité sonore qui est loin des standards modernes. Entre les parasites, son codage analogique et la bande passante médiocre des micros, la discussion est assez incommode, d'autant qu'on est pas en duplex (c'est pour cela qu'il existe une phraséologie standard - pas enseignée en plaisance et encore moins utilisée  - qui limite les incompréhensions.

Le téléphone, de son côté, ne permet pas de faire profiter tout le monde de la discussion et ne bénéficie pas en mer de la même couverture que la VHF. Par contre il offre (en général) une bonne qualité de codage et d'écoute.

Bref, tout ça pour dire que - à mon sens - le CROSS a tout à fait raison de vouloir basculer en téléphonie dans le cas exposé:
- la couverture est assurée sur l'étang;
- le remorquage est en cours et il n'est pas nécessaire de mobiliser d'autres bateaux;
- la discussion risque de durer un peu pour déterminer si d'autres moyens doivent être envisagés.

C'est clair cependant que la demande est assez brutale pour un plaisancier qui ne sait pas qu'il n'y a pas de voies maritimes au-delà du 88 (c'est dans le CRR) et que le no du CROSS est le 196...

Enfin sur le statut du numéro d'urgence, le point essentiel de ces numéros c'est que les services d'urgence peuvent localiser l'appel sans autorisation préalable du procureur de la République. C'est bien le cas du CROSS, qui d'ailleurs bien souvent quand un plaisancier est perdu, lui demande de les contacter par le numéro d'urgence (c'est parfois plus simple que de lire les coordonnées géographiques sur le GPS). Si on n'a pas de carte SIM, on fait le 112 qui basculera sur le CROSS.

Cela dit, je veille le 16, même au mouillage.

[doumes]

Bonsoir Eric,

"Enfin sur le statut du numéro d'urgence, le point essentiel de ces numéros c'est que les services d'urgence peuvent localiser l'appel sans autorisation préalable du procureur de la République. C'est bien le cas du CROSS, qui d'ailleurs bien souvent quand un plaisancier est perdu, lui demande de les contacter par le numéro d'urgence (c'est parfois plus simple que de lire les coordonnées géographiques sur le GPS). Si on n'a pas de carte SIM, on fait le 112 qui basculera sur le CROSS."  

Désolé de te contredire , mais  le CROSS ne peut  localise un appel GSM, il faut pour cela que le "demandeur" entre en contact avec eux ( d' ou  l'éventuelle demande de leurs part )   à partir de ce moment le CROSS explique a leur interlocuteur qu'ils vont lui envoyer( sous forme de SMS ) une demande  de localisation que le "demandeur"  doit accepter  !!  a partir de ce moment ( acceptation/autorisation )  ils pourront  effectivement géolocaliser l'appel  !!  
Sauf que pour moi  comme bien d'autres (dans mon cas mon tel  la localisation est systématiquement coupé  vu la consommation ( batterie ) des wifi et autres ils sont coupé, et je doute fort qu'une personne  en situation de panique soit en mesure de mettre tout cela en route  dans un délai  bref  sans  se "mélanger les pinceaux" et  de risquer de perdre le la com avec le CROSS .................

Donc non !!  le cross ne peut directement localiser un interlocuteur sur un simple appel GSM , il ne pourra le faire qu'avec son accord préalable !! et  le téléchargement/ validation  de l'aplli envoyez par sms  !!

Donc encore une fois le 196 n'est pas un vrai numéro d'urgence ......  en mer c'est la VHF surtout que pratiquement toutes aujourd'hui  sont  capable  de  diffusé justement le points GPS de la position au moment du  "Distress " !

[Kalango]

Décision n° 2013-1405 du 17 décembre 2013 modifiant la décision n° 2002-1179 du 19 décembre 2002 établissant la liste des numéros d'urgence devant être acheminés gratuitement par les opérateurs de communications électroniques

C’est là ! Démarquage et localisation et gratuité

[Sharky]

https://www.circulaires.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000030973265

[Kalango]

https://www.circulaires.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000030973265

j’avais pas mis la dernière, merci JL. c’est dire que c’est pas tout récent ! (ouh la mauvaise foi )

[doumes]

Bonsoir

Décision n° 2013-1405 du 17 décembre 2013 modifiant la décision n° 2002-1179 du 19 décembre 2002 établissant la liste des numéros d'urgence devant être acheminés gratuitement par les opérateurs de communications électroniques

C’est là ! Démarquage et localisation et gratuité

Faites l'essai !! enlever la carte sim de votre portable et vous verrez que cela ne fonctionne pas (  votre tel affichera numéro hors réseau ) alors que les autres  eux à deux chiffres fonctionnent !! ........  
 

[doumes]

oups .....

[doumes]

Bonjour

Pour ceux qui  aurait encore du mal avec  ce numéro qui encore un fois n'est pas un numéro d'urgence a part entière, mais juste un numéro court  voici un extrait  d' un courrier  émanant du directeur du CROSS Corsen .



D'autre part en ce qui concerne la géo-localisation par les opérateurs  voici un autre extrait de ce même courrier, ( vous pourrez noter, que en mer la proximité d'antenne étend des plus rares le système  est vite obsolète de par un très gros manque de précision déjà que a terre 1 a 2 kilomètres pour trouver une personne  ........ )



Également dans ce dernier extrait l'explication du système  privilégié par le CROSS pour  obtenir la position du requérant, ( ce qui peut expliquer  la demande du CROSS de passer sur gsm )

 

Et pour finir  le document dans son ensemble qui est signè de la main du directeur du CROSS Corsen qui tout de même est le plus a même de savoir de quoi il parle .......

 

Comme quoi il vaux mieux s'adresser au bon dieu qu'à ses saints  ...............

[doumes]

oups!! doublon ! si un modérateur peut faire un peu de ménage ,désolé ........merci

[Moebius50]

Déja faire aussi comme moi mettre ces deux numéros en favoris dans le téléphone.



Si le 196 ne fonctionne pas il y a aussi un 04….   Utile en cas de panne de serveur comme c’est arrivé il n’y a pas longtemps pour le 17 etc….

Ps : le 04 c’est celui de la Méditerranée d’ou je navigue bien entendu 

ben comme quoi les bonnes idées ne sont pas toujours les siennes. Enregistrer les N° d'urgences dans son tel parait l'évidence, et je ne les ai pas : merci du rappel, je le fais de suite!

[Kalango]

Merci Dominique pour ces précisions.

Je ne dis rien d'autre...

1) Préférer la VHF, à condition de savoir s'en servir
2) le téléphone est un complément utile : une personne ne sachant se servir que d'un téléphone qui appellerait le 196 pourra être localisée si elle est incapable de se situer, des moyens pourront être dépêchés sur zone.
3) le téléphone est adapté à une discussion avec le CROSS sans encombrer la bande marine.

Que le 196 ne soit pas joignable sans SIM ne change rien au fait que le 196 soit un numéro d'urgence. D'ailleurs le 112 n'est pas joignable portable déchargé.

Quant à la géolocalisation du 112, je ne voudrais pas m'avancer, mais je pense qu'elle est en tous points identique à celle du CROSS. Localisation via la plateforme de localisation des appels d'urgence, obtenue par triangulation des relais, puis envoi d'un SMS invitant à partager le cas échéant les données GPS du téléphone.

[doumes]

Bonjour Eric,

je pense que l'appellation numéro d'urgence est un peu surfaite, mais ce n'est que mon avis, pour moi  les numéros a trois chiffres ne sont que des numéros court (abrégé ) qui sont fait pour en facilité la mémorisation, mais qui contrairement au vrais numéros d'urgence a deux chiffres eux !! ne peuvent pas être  joints dans certaines situations ( couverture réseau,  tel verrouillé, carte sim obsoléte ou absente )

D'ailleurs faite l'essai, composé le  numéro  a dix chiffres du CROSS de votre région, ( 02.97.55.35.35 pour le CROSS Etel )  votre interlocuteur( trice )   vas vous répondre "196 j'écoute" ..................   

Pour exemple et nous avons fait le test suivant : 

Si j'ai un mobile Orange et que je n'est pas de couverture de mon opérateur je ne peut joindre le 196, alors que mon collégue a cote de moi  lui  avec un tel SFR  disposant d'une couverture réseau SFR   lui pourra le faire, alors que lui comme moi pouvons joindre le 18  même sans carte sim  ou tel verrouillé ( test fait avec l'accord des pompiers afin de ne pas déclencher de fausses alertes )

Pour autant  je ne remet pas en cause son existence ou son utilité, mais il ne  remplacera pas une vrai VHF  sur un bateau, en complément oui et encore suivant les distances et situations !! mais pas uniquement !!  et il faut se souvenir qu'il fut mis en place pour permettre a d'éventuels témoin terrestre  de donner une alerte.

Personnellement sur mon semi rigide j'ai  deux VHF une fixe 25 W ,et une portable étanche 5 W , toute deux accessible a tous, et la fixe est en veille 16 permanente, le tel lui  SI il ce trouve sur le boat  est  l'abri  dans un sac étanche  lui même dans la console. 


 

[ski wake]

Et MERCI à Thierry d'avoir initié ce fil de discussion grace auquel j'ai appris des "trucs"   

[toby64]

Ce qui est surprenant , c'est que même sur ce forum, il y en a qui ne connaissaient pas le 196, qui pourtant , est martelé un peu partout, notamment via la SNSM et entres autres leur revue !
Alors c'est sur que celui qui a un bateau sur remorque, donc ne fréquente que rapidement les cales de mise à l'eau des ports, et ne va pas sur des forum, si son permis date,  c'est mort !

D'où ma remarque sur l'administration qui a un rôle à jouer , tant sur l'information, que sur les permis ( voiliers ) parceque quand ma femme a passé le sien, on lui en a parlé du 196, ainsi que des procédures radio et l utilisation d'une vhf.

[lomdurone]

Genre de phrase qui va sans aucun doute contribuer à une bonne entente entre les categories de plaisancier..............
De plus un permis n'apprends pas vraiment à naviguer tout comme le permis voiture n'apprends pas vraiment à conduire, les deux viennent avec l'expérience.

Mais lorsque tu vois un voilier qui tire un bord en plein milieu du chenal d'entrée d'un port tu te dis qu'un minimum de connaissance des règlementations serait un plus  

Un de nos très grands navigateurs n'avait pas de moteur sur ses voiliers (sauf pour ajouter du lest   ) et j'ai appris la voile dans une école dont les bateaux étaient équipé d'une godille qui fonctionnait très bien. Les arrivées et même les manœuvres d'accostage, se faisaient à la voile. Cela permet d'apprendre à anticiper. Mais peut-être que ce n'est plus d'actualité et réservé aux temps des dinosaures    Un voilier qui navigue à la voile est prioritaire sur un bateau à moteur. On doit donc le laisser effectuer sa manœuvre. Seul un autre voilier sous voile, selon l'amure, pourrait être prioritaire. J'ai beaucoup d'estime pour les gens qui ne cèdent pas à la facilité en mettant le moteur en marche.  


EDIT SKI WAKE : j'ai remplacé la couleur ROSE ( peu visible ) par du ROUGE

[doumes]

Bonjour Denis

 je suis d'accord avec toi sur les régles de barres et le respect entre plaisanciers , je suis très a cheval sur  cela !!
Mais il faut reconnaitre que le petit signe de la main entre bateaux se perd de plus en plus , et quand moi j'incline ma route pour que le skipper voit bien  et comprenne ma manœuvre d'évitement  d'autres fond express de passez  sous le vent a fond  à quelques mètres du voilier.

Mais je doit reconnaitre que de voir un "voileux" tirez des bords dans un chenal comme celui des Sables d'Olonnes au mois d'aout, je trouve cela plus que dangereux pour lui comme pour les autres !!  parce qu'il veut faire croire qui en est un vrai , mais qu'il  ne sais pas godillé !! et qu'il met trois heures a descendre le chenal pour  tout de même arriver au bout allumer son moteur afin de  pouvoir manœuvrer et ce  présenter à son anneau de ponton  ....................

[lomdurone]

Bonjour Denis

 je suis d'accord avec toi sur les régles de barres et le respect entre plaisanciers , je suis très a cheval sur  cela !!
Mais il faut reconnaitre que le petit signe de la main entre bateaux se perd de plus en plus , et quand moi j'incline ma route pour que le skipper voit bien  et comprenne ma manœuvre d'évitement  d'autres fond express de passez  sous le vent a fond  à quelques mètres du voilier.

Mais je doit reconnaitre que de voir un "voileux" tirez des bords dans un chenal comme celui des Sables d'Olonnes au mois d'aout, je trouve cela plus que dangereux pour lui comme pour les autres !!  parce qu'il veut faire croire qui en est un vrai , mais qu'il  ne sais pas godillé !! et qu'il met trois heures a descendre le chenal pour  tout de même arriver au bout allumer son moteur afin de  pouvoir manœuvrer et ce  présenter à son anneau de ponton  ....................

A l'époque actuelle, en effet    Et certains chenaux ne s'y prêtent guère   

Mais je suis tout de même admiratif de voir un voilier faire son accostage sous voile uniquement.
Les bateaux à moteur se doivent d'attendre même si cela leur coûte de précieuses minutes d'attente    Ils sont certainement très assoiffés pour aller se désaltérer ou pour leur permettre de vaquer à leurs très importantes occupations    Pour ma part je préfère jouir du spectacle .... et si ce n'est pas un "bon", je rigole doucement dans ma moustache  D'ailleurs un accostage, même au moteur, est quelques fois un bon moment d'hilarité (cachée car c'est un truc à prendre des baffes ) 

[serval]

Un de nos très grands navigateurs n'avait pas de moteur sur ses voiliers (sauf pour ajouter du lest  ) et j'ai appris la voile dans une école dont les bateaux étaient équipé d'une godille qui fonctionnait très bien. Les arrivées et même les manœuvres d'accostage, se faisaient à la voile. Cela permet d'apprendre à anticiper. Mais peut-être que ce n'est plus d'actualité et réservé aux temps des dinosaures    Un voilier qui navigue à la voile est prioritaire sur un bateau à moteur. On doit donc le laisser effectuer sa manœuvre. Seul un autre voilier sous voile, selon l'amure, pourrait être prioritaire. J'ai beaucoup d'estime pour les gens qui ne cèdent pas à la facilité en mettant le moteur en marche.   

Ce n'est pas un question de temps mais juste de bon sens. Quand tu es dans l'entrée du port du Cap par exemple et que tu as environ une trentaine de bateau entrant et sortant et qu'un voilier et uniquement sous voile je pense pouvoir dire que c'est une enorme bétise

[Rey]

Ce n'est pas un question de temps mais juste de bon sens. Quand tu es dans l'entrée du port du Cap par exemple et que tu as environ une trentaine de bateau entrant et sortant et qu'un voilier et uniquement sous voile je pense pouvoir dire que c'est une enorme bétise

Bien d’accord et sauf erreur de ma part je crois que ce n’est pas autorisé au Cap.
De plus beaucoup ignorent les règles de barre et se croient prioritaires...comme en mer.

[ski wake]

J'ai l' impression que l'on s' éloigne du sujet 

MAIS , ....  que font les modos   ???

Un de nos très grands navigateurs n'avait pas de moteur sur ses voiliers (sauf pour ajouter du lest  )

SI c'est à celui-ci que tu penses  ...



Pour info, le voilier tracté faisait près de 14 m de long pour un peu plus de  SIX tonnes ...

On va quand même dire que le Monsieur aux avirons était ... du genre ... "musclé"   ... 

... et j'ai appris la voile dans une école dont les bateaux étaient équipé d'une godille qui fonctionnait très bien.

Effectivement, avec une bonne godille, on pouvait arriver à se déhaler à conditions
- qu'il n'y ait pas trop de vent ( mais dans ce cas-là, on maneuvrait sous grand voile seule )
- qu'il n'y ait pas de courant et/ou de vagues
- qu'il y ait de la place pour maneuvrer, ET pas trop de bateaux autour 
 
C'était aussi une époque ou la fiabilité  des moteurs  était assez loin  de celle que l'on connait à bord de nos bateaux actuels 

Les arrivées et même les manœuvres d'accostage, se faisaient à la voile.

A l'époque, on va dire que ce n'était pas interdit comme çà l'est désormais de nos jours dans la majorité des ports actuellement...   

Les arrivées et même les manœuvres d'accostage, se faisaient à la voile. Cela permet d'apprendre à anticiper.    

Tout à fait

Mais peut-être que ce n'est plus d'actualité et réservé aux temps des dinosaures   

Y'a un peu de çà  !!! ajouté au fait que les maneuvres à la voile sont souvent interdites dans les ports

Un voilier qui navigue à la voile est prioritaire sur un bateau à moteur.

OUI, mais avec des " RESTRICTIONS " ...

Si un voilier ( navigant à la voile ) est effectivement prioritaire vis-à-vis
- d'un voilier navigant au moteur
- d'un bateau à moteur ( navigant - logiquement  - au moteur )

En revanche dans un chenal il va perdre sa priorité face à des bateaux plus importants dits " à capacité de maneuvre restreinte " ...

Concrètement, c'est le bateau le moins maneuvrant qui a priorité 

Un "optimist" en route de collision avec le Porte Avions Nucléaire CdG n'aura JAMAIS priorité face au bâtiment de la "Royale" 

Un voilier qui navigue à la voile est prioritaire sur un bateau à moteur. On doit donc le laisser effectuer sa manœuvre.

Oui, tant qu'il est autorisé de tirer des bords dans le chenal, et que cela ne gène pas un ( ou plusieurs ) bateau(x) non ( ou moins ) maneuvrant(s)

Seul un autre voilier sous voile, selon l'amure, pourrait être prioritaire.  

Quand 2 voiliers sont sur la même amure ( voir mon fil de discussion " VOILEUX "  )  , celui qui remonte le plus au vent est prioritaire sur celui qui remonte "moins au vent".

Quand 2 voiliers sont sur sur une amure opposée, celui qui est TRIBORD Amure ( la bôme étant à BABORD ) est prioritaire sur le bateau BABORD AMURES ( bôme à tribord )

J'ai beaucoup d'estime pour les gens qui ne cèdent pas à la facilité en mettant le moteur en marche.   

OUI, tant que ça ne gène pas les autres usagers 

[pechevoile]

Ce que dit le RIPAM

Règle 9 - Chenaux étroits
a) Les navires faisant route dans un chenal étroit ou une voie d’accès doivent, lorsque cela peut se faire sans danger, naviguer aussi près que possible de la limite
extérieure droite du chenal ou de la voie d'accès.
b) Les navires de longueur inférieure à 20 mètres et les navires à voile ne doivent
pas gêner le passage des navires qui ne peuvent naviguer en toute sécurité qu'à
l'intérieur d'un chenal étroit ou d'une voie d'accès.PARTIE B - REGLES DE BARRE ET DE ROUTE
4 Règle 10 - Dispositifs de séparation du trafic | CORLEG 72
c) Les navires en train de pêcher ne doivent pas gêner le passage des autres navires naviguant à l'intérieur d'un chenal étroit ou d'une voie d’accès.
d) Un navire ne doit pas traverser un chenal étroit ou une voie d'accès si, ce faisant,
il gêne le passage des navires qui ne peuvent naviguer en toute sécurité qu'à l'intérieur de ce chenal ou de cette voie d’accès; ces derniers navires peuvent utiliser le
signal sonore prescrit par la règle 34 d) s'ils doutent des intentions du navire qui
traverse le chenal ou la voie d'accès.
e)
i) Dans un chenal étroit ou une voie d'accès, lorsqu'un dépassement ne peut
s'effectuer que si le navire rattrapé manœuvre pour permettre à l'autre navire
de le dépasser en toute sécurité, le navire qui a l'intention de dépasser doit
faire connaître son intention en émettant le signal sonore approprié prescrit
par la règle 34 c) i). Le navire rattrapé doit, s'il est d'accord, faire entendre le
signal approprié prescrit par la règle 34 c) ii) et manœuvrer de manière à
permettre un dépassement en toute sécurité. S'il est dans le doute, il peut
émettre les signaux sonores prescrits par la règle 34 d);
ii) la présente règle ne saurait dispenser le navire qui rattrape de l'obligation
de se conformer aux dispositions de la règle 13.
f) Un navire qui s'approche d'un coude ou d'un endroit situé dans un chenal étroit
ou une voie d'accès où d'autres navires peuvent être cachés par la présence d'obstacles doit naviguer dans cette zone avec une prudence et une vigilance particulières et faire entendre le signal approprié prescrit par la règle 34 e).
g) Tout navire doit, si les circonstances le permettent, éviter de mouiller dans un
chenal étroit

[Kalango]

on ne pourra pas reprocher l’optimisme d’un optimist qui exercerait son privilège devant le Charles-de-gaulle qui lui résisterait. Nul doute qu’en cas d’avarie causé auCDG, le voileux en herbe saura contacter le cross sur le canal 196 (Dominique, si on avait deux PAN, ce serait un message d’urgence sans équivoque, mais puisqu’on en a qu’un,  pas sur qu’il faille utiliser un numéro d’urgence  )

voilà Michel de quoi raccrocher sans trop louvoyer cette disgression intéressante au fil initial, sans l’intervention brutale et castratrice d’un modo. oui jadis, la vie du modo était bien plus intense, car s’agissant de fil, le modo, en funambule du forum, vivait en permanence sur la corde raide, nous rappelant régulièrement que nos vies d’harpistes ne tenaient qu’à un fil.

Tout fout le camp, comme la godille

[toby64]

Quand on regarde les annonces des voilier d'occasions, leur nombre d'heure souvent énorme comparé aux nôtres , montrent que la majorité n'a pas de scrupule a rentrer dans le chenal au moteur !