Tout cela est bien vrai, les cartes sont fausses !

Et le numérique n'arrange rien. Au contraire, il donne l'impression d'être encore plus précis, alors qu'il n'en est rien. Alors pour informer ceux qui ne le savent pas, une petite infographie pour mieux définir sa zone de confiance.



On a tort de se moquer de Pierrot, les cailloux ne sont pas toujours là où on croit qu'ils sont 

Sans doute mais quand le GPS est allumé et que je suis au port, il me localise bien à 5/10m près du bon endroit et c'est facile à vérifier avec les pontons du port. idem en passant à proximité d'une marque/balise/cardinale.

Je n'ai pas regardé sur le Garmin car la précision me semble suffisante mais sur le Lowrance du précédent bateau, je pouvais ajuster la position du navire et enregistrer la correction comme pour la sonde profondeur ou la température de l'eau. Ceci dit pas certain que ce soit vraiment un plus.

Avec nos GPS et smartphone, on est en général à 10m près.
Avec Galiléo, nous serons, nous le grand public, à moins de 5m près.
Les voitures autonomes (sans conducteur) sont elles déjà au centimètre près.

Maintenant c'est certain que si un vieux satellite américain a son horloge atomique qui tousse ne serait-ce que d'une fraction de seconde et que tu ne reçois à ce moment là que 3 satellites et bien il peut y avoir quelques centaines de m de décalage pour le positionnement, ce qui peut être énorme dans certaines circonstances mais cela ne doit pas se produire fort souvent.

Mais dans notre secteur du monde, qui plus est en mer donc avec peut d'obstacle, ne recevoir que 2 satellites c'est vraiment un jour à emmerdes (le GPS doit biper d'ailleurs pour alerter) et si tu ne prends pas un caillou méfie-toi du ciel car le risque qu'une météorite te tombe dessus n'est pas nulle.

On est d'accord c'est pas 100% fiable mais est-ce moins fiable qu'un relevé sur carte à partir de 2 ou 3 amers ?

Et pour Brest, je n'ai pas prévu d'en partir prochainement et encore moins dans la brume   

Pas sûr que le GPS bippe quand il perd la précision. Par ailleurs le bulletin montre des signaux dégradés pendant près d'une demi-heure tous les prochains jours. Ca arrive très régulièrement, je n'ai pas eu à chercher le cas exceptionnel sur le site. Les avions arrivant pendant ces périodes ne feront pas leur approche au GNSS, mais repasseront sur les instruments classiques.

Donc, non, tu as moins de chance de te prendre un caillou sur la tête qu'un caillou sous la coque. Demande à Pierrot si tu ne me crois pas


Je suis d'accord avec toi, un GPS dégradé n'est pas moins précis qu'un point par relèvement d'amers, sauf que dans un cas tu sais que c'est pas précis et tu en tiens compte.


Et oui, la brume à Brest, c'était purement illustratif histoire de s'évader, car c'est bien connu, le brouillard à Brest c'est comme la pluie, y a pas de ça là bas.


Avec un fil GPS précis à 20 m et un caillou positionné à 20 mètres près (80% des cailloux sont moins bien positionnés), ça fait que la position relative au caillou est connue à 30 mètres près, et pour être "certain" de pas taper, tu passes au minimum à 45 m de la position du caillou sur la carte.

Après tu as raison, pour un caillou positionné à 50 mètres près, et le même signal GPS, la position relative est de 54 mètres. Ce qui  nécessite de passer en gros à 80 mètres du caillou...


Ca existe aussi sur les cartes vectorielles. Chaque objet est normalement caractérisé par sa classe de précision (x,y) et z.
Le seul problème, c'est que nos vendeurs d'électroniques préfèrent afficher une photo satellite que mettre à disposition une couche affichant la précision des objets.


Bien d'accord avec toi et avec Cassini (dont les cartes n'étaient vraiment pas précises pour les standards d'aujourd'hui !), c'était bien le sens de mon intervention sur le sujet.

Quand mon fils a appris à voler, je l'ai emmené en navigation plusieurs fois pour qu'il comprenne bien que ce n'était pas grave de ne pas savoir où on était tant qu'on sait toujours qu'on n'est pas où il ne faut pas être.

Une fois qu'on a ça bien en tête, la navigation devient plus facile.

La marge d’erreur est très faible depuis quelques années, tu peux le vérifier avec le gps voiture .
Dans ton cas l’imprécision vient du mouvement des plaques tectoniques .

Au moment de la guerre du golfe, on a été obligé de ressortir le Loran et le carnet de relèvement pour retrouver les épaves; le signal est resté dégradé plusieurs années.

Pour les amers, c'est peu précis à partir d'une carte; par contre avec des dessins faits sur place, ou mieux une photo au téléobjectif (c'est ce que j'avais fait) on se positionne  au mètre près...à conditions bien sur d'être en vue de la côte et qu'il n'y ai pas de brouillard.....

Sur les poste fréquentés régulièrement,  par beau temps, je me sers plus des amers (et bien sur du sondeur) que du gps.

Cela dit, c'est pour cela qu'ont été sortis les GPS "Différentiels" pour "atténuer", voire "compenser" la dégradation volontaire du signal ...

La question qui peut se poser est alors celle-ci : " est-ce que TOUS les GPS actuels sont dotés de ce système différentiel dont l'objectif est de bien réduire la zone d'imprécision ? " 

Perso , je ne connais pas la réponse  ...

ce qui est couramment disponible aujourd’hui c’est une forme de GPS différentiel dont les informations passent par un satellite. C’est le WAAS américain ou EGNOS européen. des stations au sol transmettent les erreurs qu’elles observent des signaux GPS qu’elles reçoivent à des calculateurs qui remontent les corrections au satellite qui le transmet à nos récepteurs. L’intérêt du système est de ne pas nécessiter un récepteur différent pour capter les corrections, contrairement aux autres systèmes de DGPS qui envoient les corrections sur des fréquences AM.

La précision standard est d’environ 2 mètres quand tout va bien. avec le DGPS, c’est 10 cm , mais les stations terrestres sont alors à proximité du récepteur.  Le WAAS / EGNOS , c’est quelques stations à l’échelle du continent.

C'est passionnant, même si vous m'avez perdu avec certaines explications techniques.

En installant mon nouveau GPS, j'ai dû jouer avec les paramètres et j'ai trouvé que je pouvais cocher les cases Galileo et Glonass. Je me suis empressé de le faire pensant que capter plus de satellites ne pouvait pas nuire à la précision de mon GPS. Pour autant, est-ce que ça l'améliore ?